Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26831/2021[88-26633/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 г. по кассационной жалобе Бочарова Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2021 г.

гражданское дело N 2-85/2021 по иску Склярова Дениса Андреевича к Бочарову Андрею Владимировичу о защите чести и достоинства, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скляров Д.А. обратился в суд с иском к Бочарову А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований Скляров Д.А. указал, что 27 октября 2020 г. в ходе рассмотрения гражданского дела N2-922/2020 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области к Донских Г.А, Овчининковой О.А, представитель третьего лица Бочаров А.В. допустил некорректные и грубые высказывания, а также оскорбления в адрес истца, на которые председательствующим судьей было сделано замечание в адрес Бочарова А.В. Данные обстоятельства зафиксированы в письменном и аудио - протоколе судебного заседания. Указанные выше высказывания доступны широкому неограниченному кругу лиц, поскольку являются гласными. Данные высказывания причинили истцу моральные и нравственные страдания, порочат его честь и деловую репутацию и унижают его человеческое достоинство.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Бочаров А.В. выражает несогласие с апелляционным определением, полагая его необоснованным. Податель жалобы не соглашается с выводами суда о том, что высказанное им выражение имело оскорбительный характер.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Скляров Д.А, ответчик Бочаров А.В. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 декабря 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, представленный суду отзыв на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2020 г. в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела N 2-922/2020 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области к Донских Г.А, Овчинниковой О.А. Бочаров А.В. высказался в адрес истца Склярова Д.А, представлявшего интересы ответчика Донских Г.А. следующими фразами: "О какой вы говорите добросовестности? Вам не стыдно? Уши даже покраснели", "Я задал вопрос, а он как глухарь, вводит суд в заблуждение".

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришёл к выводу о недоказанности факта распространения Бочаровым А.В. порочащих либо оскорбляющих истца сведений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о недоказанности факта распространения сведений не согласился, указав, что данные высказывания были допущены при проведении по гражданскому делу публичного слушания и зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Давая оценку наличию в данных высказываний порочащего либо оскорбительного характера, суд апелляционной инстанции указал, что выражение ответчика в адрес истца, а именно сравнение его с птицей, унижает достоинство истца, содержат негативную оценку его личных качеств. Также судебная коллегия приняла во внимание, что данное высказывание употреблено в ходе судебного заседания, в отношении истца, представляющего интересы участника процесса, то есть в ситуации, в которой не принято употреблять подобные выражения.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ответчика состава гражданско-правовой ответственности за нарушение чести и достоинства гражданина, с учётом доказанности факта распространения данных сведений и их порочащего, оскорбительного характера, в связи с чем отменил решение суда об отказе в иске, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворил и возложил на ответчика обязанность компенсации истцу морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном в иске размере 200 руб.

Высказывание ответчика Бочарова А.В.: "О какой вы говорите добросовестности? Вам не стыдно? Уши даже покраснели", по мнению суда апелляционной инстанции, не имело оскорбительного характера, поскольку исходя из его контекста, не связано с личностью истца.

Данные выводы суда апелляционной инстанции, оспариваемые в кассационной жалобе ответчика, являются правильными.

Приводя доводы об отсутствия у выражения "Я задал вопрос, а он как глухарь, вводит суд в заблуждение" оскорбительного характера, податель кассационной жалобы не принимает во внимание следующее.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Ни положения гражданского законодательства, ни указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений относительно вида доказательств, посредством которых суд может прийти к выводу о характере (оскорбительном либо нет) высказывания. Любое представленной стороной доказательство, является допустимым с точки зрения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам податель кассационной жалобы указывает в ней, что "под словом "глухарь" имел в виду сравнение истца с человеком, имеющим физический недостаток по слуху". Судебная коллегия приходит к однозначному выводу о том, что акцентуация внимания на физической ущербности человека, независимо от наличия либо отсутствия у него реальных физических дефектов, безусловно, свидетельствует об ущемлении его достоинства как личности и свидетельствует о наличии в действиях лица состава гражданско-правовой ответственности за диффамацию.

Более того, делая вывод об оскорбительности данного высказывания в отношении истца, Судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчик в утвердительной форме указал на то, что истец "вводит суд в заблуждение". Данное утверждение в отношении профессионального представителя, коим является истец, не только оскорбительно, но также порочит его деловую репутацию. Ответчик же, также имея статус представителя, некомпетентен давать окончательную оценку доводам и доказательствам другой стороны в споре, поскольку данные действия составляют исключительную компетенцию суда.

Выводы судов относительно возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности являются правильными и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочарова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи