Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26887/2021[88-28657/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от 26.01.2018

по заявлению ООО "Югорское коллекторское агентство" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-105/2018),

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") взыскана задолженность по договору займа N ВДЯРСЛ-10/С/16.438 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (основного долга), 59 925 руб. (неуплаченных процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 223 руб. 88 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок N Заволжского судебного района "адрес" от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступили возражения на судебный приказ, в которых заявитель просит судебный приказ отменить, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа восстановить.

Определением мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа N о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженности по договору займа отказано. Представителю должника по доверенности ФИО2ёновичу возвращены возражения от ДД.ММ.ГГГГ на судебный приказ и. о. мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Апелляционным определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа, а также определения мирового судьи и апелляционного определения по вопросу его отмены, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.) Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса", статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления судом копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено посредством Городской курьерской службы по адресу регистрации должника, указанному в договоре, в копии паспорта и при обращении в суд с настоящей кассационной жалобой, при этом место фактического проживания, указанное в кредитном договоре, совпадает с местом регистрации, отправление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения почтового отправления разряда "Судебное".

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о несвоевременном направлении мировым судьей копии судебного приказа не влечет за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не имеют правового значения при недоказанности должником уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Срок вступления в силу судебного приказа зависит от дня вручения копии или возврата направленной копии в суд по причине неполучения адресатом, а не от дня его вынесения.

Также не влияет на вывод о законности судебного приказа и определений мирового судьи и суда апелляционной инстанции о возврате возражений против его исполнения довод о вынесении мировым судьей судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по аналогичным основаниям на ту же денежную сумму, поскольку он был вынесен позже судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отменен.

Каких-либо доводов, опровергающих заключение ФИО1 кредитного договора с микрофинансовой организацией, наличие задолженности, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4