Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27024/2021[88-26867/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от 18.03.2021 и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО "Спектр" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (N)

установил:

ООО "Спектр" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 85 000 рублей и госпошлины.

Вышеуказанным определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и возражения возвращены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьёй единолично.

В соответствии со ст.379.6 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим ФИО2.

Согласно ст. 379.7 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО П ФИО2 ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО П ФИО2 ФЕДЕРАЦИИ О ФИО3 ПРОИЗВОДСТВЕ разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке ФИО3 производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование доводов о необходимости восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ, заявитель сослалась на то, что копию судебного приказа она не получала, поскольку оператором почтовой связи был нарушен порядок вручения заказного письма. Данное обстоятельство создало объективные препятствия к реализации ФИО1 процессуальных прав.

Отказывая в восстановлении заявителю срока на подачу возражений на судебный приказ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, объективно создавшие заявителю препятствия к подаче возражений на судебный приказ, отсутствуют. При этом суд посчитал безосновательными ссылки заявителя на то, что оператором почтовой связи был нарушен порядок вручения судебной корреспонденции? поскольку порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ N-п утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, а особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправления разряда "Судебное", утвержденные приказом почты России от ДД.ММ.ГГГГ N утратили силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судом не учтено, что процессуальное действие - вынесение судебного приказа и его направление должнику имело место в 2017 году, то есть, в указанный юридически значимый период указанные правовые акты являлись действующими, поэтому суду следовало проверить доводы заявителя относительно порядка вручения заявителю почтового отправления суда, после чего дать правовую оценку доводам заявителя о том, что не соблюдение порядка вручения постового отправления обусловило, как указал заявитель, невозможность получения судебного извещения, что, в свою очередь, создало объективные препятствия к реализации заявителем процессуальных прав.

Тем самым суд кассационной инстанции нашел, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие не правильного решения. Суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям норм процессуального права, регламентирующим производство в суде апелляционной инстанции, возложенные на него процессуальным законом обязанности, не выполнил.

В связи с вышеизложенным, судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья