Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27148/2021[88-27162/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО1, ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" к ООО "Яндекс.Медиасервисы" о защите исключительных прав на музыкальные произведения, взыскании компенсации

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ООО "Яндекс.Медиасервисы" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ООО "Яндекс.Медиасервисы", ООО "ЯНДЕКС" ФИО3, представителя ООО "Издательство Джем" ФИО4, просивших утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - ООО "Издательство Джем") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс", с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о защите исключительных прав на музыкальные произведения "Бойфренд (Remix)", "Кожа такая мягкая" (Flow), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по электронным ссылкам https://music.yandex.rU/album/3764430/track/31082098, https://music.yandex.rU/album/3764430/track/31082101, без разрешения правообладателя.

По ходатайству представителя истца ООО "Издательство Джем" ответчик ООО "Яндекс" был заменен на ООО "Яндекс.Медиасервисы", ООО "Яндекс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

В обоснование исковых требований ООО "Издательство Джем" указало, что является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения "Бойфренд (Remix)", "Кожа такая мягкая" (Flow) на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ ND, заключенного с ФИО5 (творческий псевдоним - СД).

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте music.yandex.ru незаконно размещены спорные музыкальные произведения, что нарушает исключительные права истца.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование объектов авторского права-музыкальных произведений "Бойфренд (Remix)", "Кожа такая мягкая" (Flow) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://music.yandex.ru по адресам:

https://music.yandex.ru/album/3764430/track/31082098, https://music.yandex.rU/album/3764430/track/31082101, обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в СМИ "Forbes", взыскать с ответчика компенсацию за доведение до всеобщего сведения спорных музыкальных произведений в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО "Издательство Джем" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Издательство ДЖЕМ" были удовлетворены частично.

На ООО "Яндекс.Медиасервисы" возложена обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений "Бойфренд (Remix)", "Кожа такая мягкая" (Flow) на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылкам:

https://music.yandex.rU/album/3764430/track/31082098, https://music.yandex.rU/album/3764430/track/31082101.

Взысканы с ООО "Яндекс.Медиасервисы" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения "Бойфренд (Remix)", "Кожа такая мягкая" (Flow) в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

ООО "Яндекс.Медиасервисы" обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представители сторон просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению, что не имеют интереса предъявлять друг другу какие-либо материально-правовые притязания, основанные на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу 10 000 (десять тысяч) рублей путем перечисления денежных средств по реквизитам расчетного счета Истца в срок 25 рабочих дней с даты утверждения Соглашения Вторым кассационным судом общей юрисдикции по делу N (3-1612/2020).

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N (3-1612/2020), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Выслушав мнение представителей сторон и третьего лица, проверив материалы гражданского дела, условия мирового соглашения, представленного сторонами, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения в суде кассационной инстанции, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу известны и им понятны.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано суду кассационной инстанции в письменной форме, подписано сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судебной коллегией.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Издательство ДЖЕМ" и ООО "Яндекс.Медиасервисы" на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению, что не имеют интереса предъявлять друг другу какие-либо материально-правовые притязания, основанные на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу 10 000 (десять тысяч) рублей путем перечисления денежных средств по реквизитам расчетного счета Истца, указанным в пункте 6, в срок 25 рабочих дней с даты утверждения Соглашения Вторым кассационным судом общей юрисдикции по делу N (3-1612/2020).

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N (3-1612/2020), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Реквизиты расчетного счета Истца:

ООО "Издательство ДЖЕМ"

ОГРН: 1037718002530

Место нахождения: 119071, "адрес", стр. 2, комн. 1, 2, 8 ИНН 7718232508/ КПП 772501001 ОГРН 1037718002530

Р/счет 40 N в ОТП БАНК (ОАО) "адрес", Кор/счет 30 N, БИК 044525311

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" к ООО "Яндекс.Медиасервисы" о защите исключительных прав на музыкальные произведения, взыскании компенсации прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тому же предмету и тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи