Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27194/2021[88-29112/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО11 и ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-691/2021)

по кассационной жалобе САО "ВСК"

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 - ФИО8, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 по результатам рассмотрения обращения ФИО12 принято решение N "данные изъяты" о частичном удовлетворении требований и взыскании с САО "ВСК" в пользу ФИО12 страхового возмещения в размере "данные изъяты".

САО "ВСК" полагает, что данное решение является незаконным, вынесенным при неверном установлении всех обстоятельств.

ФИО12 является застрахованным лицом в рамках государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей

N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО "ВСК" (страховщиком) и Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ (страхователем) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного государственного контракта и Правил добровольного медицинского страхования страховщик принял на себя обязанности по организации и оплате медицинских услуг, предоставляемых судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировым судьям, в том числе пребывающим в отставке, судьям, назначенным (избранным) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членам их семей, включенным в списки, предоставленные страхователем в электронном виде, при наступлении страхового случая в соответствии с Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членов их семей на 2020 год.

ФИО12 обратился в страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения, в связи с понесенными им расходами на приобретение лекарственных средств на общую сумму "данные изъяты"

САО "ВСК" заявленное событие не признало страховым случаем, поскольку диагнозы, содержащиеся в бланках консультаций врачей ООО "Оптикстайл" и ГБУЗ ВО "ГБ N "адрес"" не содержат указания на обострение хронического заболевания.

Взысканная финансовым уполномоченным сумма в размере "данные изъяты" складывается из следующих препаратов: кавинтон, мексидол, фезам, ко-дальнева. В назначениях врача прописано продолжить прием кавинтона, что свидетельствует о хроническом процессе. Это противоречит программе ДМС.

Возмещению не подлежит препарат кавинтон на "данные изъяты". Препарат ко-дальнева был назначен терапевтом 1 таблетка утром и фезам 1 таблетка утром. В назначении не указана длительность приема. Данные препараты назначаются при хронических заболеваниях и принимать их необходимо длительный период времени. Ко-дальнева назначен при обострении хронического заболевания, поэтому возмещению подлежит только 1 упаковка препарата (на сумму "данные изъяты").

Возмещению подлежит препарат мексидол на сумму "данные изъяты", так как назначен по поводу обострения хронического заболевания.

Расходы в сумме "данные изъяты" возмещены страховой компанией после решения финансового уполномоченного.

По остальным расходам страховой случай, предусмотренный государственный контрактом не наступил и у страховщика не возникло обязательство по заявленному событию в части, превышающей "данные изъяты"

Полагая, что экспертное заключение, составленное по поручение финансового уполномоченного врачом-судебно-медицинским экспертом ФИО9 и экспертом по финансово-экономической деятельности ФИО10 не является надлежащим доказательством наступления страхового случая, т.к. разрешение вопросов, поставленных перед экспертами не может быть отнесено к компетенции врача и экономиста, САО "ВСК" просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО12 о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере "данные изъяты"

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление САО "ВСК" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК", оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные САО "ВСК" требования. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "данные изъяты" между САО "ВСК" (страховщиком) и Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ (страхователем) был заключен государственный контракт на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей N "данные изъяты"

По условиям государственного контракта и на основании Правил добровольного медицинского страхования (представляются страховщиком) страховщик принял на себя обязанности по организации и оплате медицинских услуг, предоставленных судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировым судьям, в том числе пребывающим в отставке, судьям, назначенным (избранным) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членам их семей, включенным в списки, предоставленные Страхователем в электронном виде, (далее - Застрахованный, Застрахованные), при наступлении страхового случая в соответствии с Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей на 2020 год (приложение N к Государственному контракту) (п. 1.1).

Срок действия государственного контракта определен с "данные изъяты". по ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.1).

Порядок и объем получения застрахованными дополнительных медицинских услуг на территории Российской Федерации сверх объемов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, установлен Комплексной программой добровольного медицинского страхования (приложение N к государственному контракту).

Согласно п. 1.3 государственного контракта организация и порядок предоставления медицинских услуг судьям в объеме Программы страхования в каждом субъекте Российской Федерации устанавливается Регламентом предоставления медицинских услуг.

ФИО12 является судьей в отставке и застрахованным лицом в рамках вышеуказанного государственного контракта на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Управления судебного департамента по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с понесенными им расходами на приобретение лекарственных средств на общую сумму "данные изъяты", приложив к обращению рецепты, кассовые и товарные чеки, заключение врача.

САО "ВСК" в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии оснований для возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, сославшись на п. 2.9.1 Программы ДМС и указав, что в представленных заявителем медицинских документах не имеется какой-либо информации о наличии признаков (симптомов) острого заболевания или обострения имеющихся хронических заболеваний и рекомендована поддерживающая лекарственная терапия, что не соответствует требованиям Программы ДМС.

Не согласившись с ответом страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в страховую компанию с претензией, оставленной без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", принятым по результатам изучения представленных как заявителем, так и страховой компанией документов, требования потребителя финансовых услуг ФИО12 признаны обоснованными и удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу ФИО12 взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты".

В рамках рассмотрения заявления ФИО12 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО "ВОСМ".

Согласно экспертному заключению N "данные изъяты" ООО "ВОСМ" от ДД.ММ.ГГГГ факт наступления страхового случая в соответствии с Комплексной программой ДМС подтвержден сведениями, изложенными в медицинских документах.

Вместе с тем, в связи с допущенными ошибками как со стороны заявителя, так и со стороны страховщика в расчетах страховой выплаты, обоснованный размер страховой выплаты составил "данные изъяты"

На момент рассмотрения спора решение финансового уполномоченного САО "ВСК" исполнено в части, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 перечислены денежные средства в размере "данные изъяты", как возмещение стоимости 1 упаковки препарата ко-дальнева стоимостью "данные изъяты" и 1 упаковки препарата мексидола стоимостью "данные изъяты".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 22, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив факт несения ФИО12, как застрахованным лицом, затрат на приобретение лекарств, назначенных в связи с острыми заболеваниями и (или) обострением хронических заболеваний, подтвержденных экспертным заключением ООО "ВОСМ", проведенным по инициативе финансового уполномоченного, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы САО "ВСК", суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и основаны на неправильном толковании регулирующих спорные правоотношения норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости экспертного заключения ООО "ВОСМ", проведенного по заданию финансового уполномоченного, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку связаны с несогласием с постановленными судебными актами и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Экспертное заключение ООО "ВОСМ" оценено судами в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и давать им иную оценку полномочий у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом, все изложенные в кассационной жалобе доводы, опровергаются материалами дела, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлений и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: