Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27227/2021[88-27195/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании заявления соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, признании права на получение социальной помощи на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, признании незаконным протокола комиссии в части решения об отказе, обязании исполнить обязательства

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя МИД России ФИО4, возразившего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ о признании заявления соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, признании права на получение социальной помощи на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, признании незаконным протокола комиссии в части решения об отказе, обязании исполнить обязательства, мотивируя свои требования тем, что находилась на территории Королевства Таиланд на момент отмены регулярного и чартерного межгосударственного авиасообщения. "адрес"ные документы на возвращение в Российскую Федерацию на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец заполнила электронную форму заявления об оказании помощи ДД.ММ.ГГГГ заявление N. Вернуться смогли только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о прекращении оказания помощи в связи с тем, что достоверность данных, указанных в заявлениях, не подтверждена проверочными мероприятиями.

С учетом уточненных истцом исковых требований, истец просила суд:

признать, что заявление N от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, соответствовало требованиям данного Постановления в редакции, действовавшей на дату подачи заявления;

признать, что в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истец и члены её семьи имели право на получение социальной помощи, предусмотренной данным постановлением в размере 200 000 руб.;

признать незаконным протокол комиссии Министерства иностранных дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-отказ в части решения об отказе в отношении Истца и членов семьи в предоставлении социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N;

обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации исполнить обязанности, возникшие в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, - совершить в отношении истца и членов семьи действия, направленные на предоставление социальной помощи, предусмотренной данным Постановлением, за период 25 дней в размере 8 000 рублей в день в общей сумме 200 000 рублей.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации Грекалов А.А. возражал против доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение).Пунктом 1 Положения предусмотрено, что в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь).

Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период пребывания на территории иностранного государства, начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения при рассмотрении заявления проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление истца N от ДД.ММ.ГГГГ поступило из Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ОП-П24-070-8274дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" по заявлению истца поступило из ГИАЦ МВД России ДД.ММ.ГГГГ письмом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе истцу в помощи по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ, МИД России действовал исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку в заявлении была внесена некорректная информация об авиарейсе на возвращение в Российскую Федерацию. Так в заявлении были внесены данные зарубежного авиарейса, следующего по маршруту Доха - Пхукет (QR842). Однако в авиабилетах истца не было указания на данный рейс.

Пунктом 12 Положения установлено, что специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

В п.2 Положения были внесены изменения на основании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которыми указанный пункт изложен в следующей редакции "Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Довод о том, что указанная редакция не подлежала применению к спорным правоотношениям, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, который правильно исходил из того, что изначально Положением была предусмотрена поддержка, которая должна оказываться гражданам Российской Федерации, не имеющим возможности вернуться на территорию Российской Федерации.

Исходя из целей и задач Положения, направленного на временное поддержание граждан Российской Федерации, оказавшихся на территории иностранного государства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и не связывающего предоставление помощи ни с какими иными обстоятельствами (материальным положением, состоянием здоровья и т.п.), кроме самого факта нахождения за пределами Российской Федерации в период введенных мер против распространения коронавирусной инфекции, с учетом временного характера принятых мер, суд правильно исходил из того, что предусмотренные Положением меры не предоставляются после возвращения заявителя в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которое дополнило пункт 2 Положения абзацем 2, лишь уточнен и конкретизирован смысл предусмотренных Положением мер поддержки, изначально заложенный в него Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи