Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27498/2021[88-26500/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Драчева Д.А, Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным кадастрового учета земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-553/2021), по кассационной жалобе ФИО4 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 в котором с учетом уточнений просил:

признать недействительными сведения (запись) в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения и площади земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" Веськовский с/о д.Веслево "адрес", кадастровый N, площадью 1926 кв.м, принадлежащего ФИО3;

признать недействительными сведения (запись) в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения и площади земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" Веськовский с/о д.Веслево ул.З-ая Дачная, кадастровый N, площадью 2 175 кв.м, принадлежащего ФИО4

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:1 1:030508:50, площадью 1 315 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" Веськовский с/о д.Веслево "адрес" участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка в 2019 года выяснилось, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 76:11:030508:43, стоит на кадастровом учете таким образом, что перегораживает подъезд к земельному участку истца. Фактически забор земельного участка ФИО3 частично расположен в границах участка истца. На момент покупки земельного участка в 2015 году подъезд к нему осуществлялся по части земельного участка с кадастровым номером 76:11:030508:9, данный подъезд существует и в настоящее время. При наличии зарегистрированных сведений о границах земельных участков с КН 76:11:030508:43 и с КН 76:11:030508:9 истец лишен возможности подъезда к своему земельному участку. Существовавший ранее подъезд включен в состав земельного участка с КН 76:11:030508:9. Площадь земельного участка с КН 76:11:030508:9 ФИО4 была увеличена при проведении кадастровых работ в 2009 году, без каких-либо оснований. Увеличение площади земельного участка с КН 76:11:030508:9 привело к нарушению прав истца на подъезд со стороны земель общего пользования.

Решением Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:030508:43 площадью 1 926 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Веськовский с/о, д. Веслево "адрес", принадлежащего ФИО3, в части пересечения площадью 28 кв.м границ земельного участка с кадастровым номером 76:1 1:030508:50 принадлежащего ФИО1 (приложение N к решению суда).

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:1 1:030508:9 площадью 2 175 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Веськовский с/о, д. Веслево "адрес", принадлежащего ФИО4, внесенные в соответствие с каталогом координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Нежинским ООО "Гео-Стандарт" (приложение N к решению суда).

ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО4

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 76:1 1:030508:50 (далее - ЗУ:50), площадью 1315 кв.м, по адресу: "адрес" Веськовский сельский округ д.Веслево "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ЗУ:50 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям населенного пункта, первоначально имел вид разрешенного использования - для огородничества, впоследствии вид разрешенного использования изменен по решению собственника на "под отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа". Местоположение границ ЗУ:50 площадью 1315 кв.м определено в МСК-76 по результатам кадастровый работ в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровый инженером ФИО11

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:11:030508:43 в той же "адрес", ФИО2C. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:11:030508:28, расположенный по адресу: д.Веслево "адрес" земельные участки являются смежными.

По сведениям, содержащимся в ГКН и фактическим границам ЗУ:43, принадлежащего ФИО3, на площади 25 кв.м. установлен факт пересечения границ ЗУ:50, принадлежащего ФИО12

ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:1 1:030508:9 (далее - ЗУ:9), площадью 2175 кв.м, по адресу: "адрес" Веськовский с/о д.Веслево "адрес" собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ЗУ:9 предоставлен в собственность ФИО4 постановлением Главы администрации Веськовского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, площадью 1500 кв.м - 0, 15 га, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в населенном пункте, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация участка согласно указанному свидетельству представляет собой правильный прямоугольник.

ЗУ:9 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 500 кв.м, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения приусадебного хозяйства.

Местоположение границ ЗУ:9 площадью 2 175 кв.м определено по результатам кадастровых работ в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровый инженером ООО "Гео-Стандарт" ФИО14, конфигурация участка изменена.

Вместе с тем, сведений о предоставлении в собственность ФИО4 площадью 2 175 кв.м не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО12 к ФИО4, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 83 ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей в период выполнения кадастровых работ), исходил из того, что вследствие необоснованного включения в площадь ЗУ:9, принадлежащего ФИО4, участка, используемого для прохода, проезда иных собственников, владельцев земельных участков, и находящегося в ведении органа местного самоуправления, площадью 675 кв.м, при уточнении местоположения и площади ЗУ:9 в 2009 году была допущена кадастровая ошибка, координаты характерных точек границ земельного участка не соответствовали ни сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на земельный участок на имя ФИО4, ни фактическим границам спорного земельного участка, на кадастровый учет было представлено межевое дело с недостоверными сведениями об объекте недвижимости.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на материалах дела и нормах материального права доводы ответчика ФИО15 об отсутствии доказательств наличия в спорном месте проезда к земельному участку истца, формирования земельного участка ответчика в нарушение действующего законодательства.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся установления границ земельного участка на имя ФИО4, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи