Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27537/2021[88-26547/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-544/2021 по исковому заявлению Орловой А.С. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ГКУ ЯО "Угличское лесничество", Департаменту лесного хозяйства Ярославской области об исключении сведений из ЕГРН, по кассационной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения Орловой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орлова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Ярославская область, "адрес", площадью 423 кв.м. с условным номером N, обозначенную в ситуационном плане ООО "АН ГЕО-СЕРВИС" от 18 февраля 2021 года точками н.5, н.2, н.3, н.4. в части наложения на земельный участок с условным номером N.

Свои требования обосновывает тем, что решением общего собрания членов ТСН СНТ "Машиностроитель" N 1 от 12 июля 2020 года ей разрешен выдел земельного участка для садоводства N 131-132 площадью 910 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровым инженером было выполнено межевание земельного участка по фактическим границам, сложившимся более 15 лет назад, подготовлена схема расположения выделяемого земельного участка, которая 29 декабря 2020 года утверждена постановлением Администрации УМР, подготовлен межевой план участка.

5 февраля 2021 года МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области принято решение о приостановлении кадастрового учета образуемого земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, который относится к землям лесного фонда на территории ГУ ЯО "Угличское лесничество", Угличское участковое лесничество, участок N 23. Право собственности на указанный земельный участок принадлежит Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером N, из которого был выделен земельный участок N 131-132, существует со времени создания садоводческого товарищества "Машиностроитель" - с 29 декабря 1992 года, членом которого она стала более 10 лет назад. Своим земельным участком она пользуется в границах, сложившихся в момента образования СТН.

Согласно постановлению главы Администрации г. Углича N 1388 от 29 декабря 1992 года и государственному акту на право собственности на землю СТ "Машиностроитель" на праве коллективно-долевой собственности был выделен земельный участок площадью 9 га для коллективного садоводства. Органом кадастрового учета 4 декабря 2006 года данному земельному участку присвоен кадастровый номер N Согласно чертежу границ земель, находящихся в коллективно-долевой собственности садового товарищества, земли Угличского лесокомбината располагались от точки Б до точки В. Выделяемый истцу земельный участок примыкает к границе кадастрового квартала, в пределах которого располагается товарищество, т.е. фактически к границе участка N

На кадастровый учет участок N 23 Угличского участкового лесничества поставлен 27 марта 2009 года и ему присвоен кадастровый номер N. Границы данного земельного участка были определены с ошибкой, что повлекло наложение на существующие участки садоводческого товарищества. Данное наложение отражено кадастровым инженером на ситуационном плане от 18 февраля 2021 года, площадь наложения составила 423 кв.м.

В связи с наличием в ЕГРН ошибочных сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N Орлова А.С, лишена возможности оформить свой земельный участок.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит судебные акты отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований к Росимуществу отказать. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком, кадастровая ошибка подлежит устранению органом, ее допустившим.

В заседание суда кассационной инстанции ответчики и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Порядок внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости, в том числе изменений границ земельных и лесных участков, установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно статье 60.2 которого одновременно с внесением в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка или снятием с государственного кадастрового учета лесного участка в соответствии с частями 3, 4, 5, 9 и 11 настоящей статьи орган регистрации прав вносит в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменение описания местоположения границ (частей границ) соответствующих лесничеств и уведомляет о внесенных изменениях орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный лесной контроль (надзор), а также органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки, в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п.12).

Решение о необходимости исправления реестровой ошибки, предложения о лесных участках, подлежащих снятию с государственного кадастрового учета, в том числе с одновременной государственной регистрацией прекращения права, направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений. В течение пятнадцати рабочих дней со дня получения решения о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении пересекающихся лесных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, представляет предложения об устранении противоречий в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о лесных участках. При непоступлении в указанный срок предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, предложения органа регистрации прав считаются согласованными и являются основанием для осуществления исправления реестровой ошибки в соответствии с частями 15 и 16 настоящей статьи (п.14).

В сведения о пересекающемся лесном участке, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости ранее сведений об иных лесных участках, орган регистрации прав вправе внести изменения, касающиеся уточнения его площади и местоположения его границ, если сведения о площади пересекающегося лесного участка совпадают со сведениями о площади иного лесного участка менее чем на девяносто пять процентов (п.16).

Орган регистрации прав в трехдневный срок со дня внесения в соответствии с настоящей статьей в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений относительно лесных участков уведомляет о таких изменениях в порядке межведомственного информационного взаимодействия орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, а также лиц, права которых на лесные участки и (или) ограничения прав в пользу которых зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п.17).

Учитывая, что решением суда обязанность по внесению изменений в ЕГРН относительно границ лесного участка не возложена на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а соответствующие регистрирующие органы должны уведомлять о таких изменениях в порядке межведомственного информационного взаимодействия орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, довод кассационной жалобы о том, что управление не является надлежащим ответчиком, является несостоятельным и не влечет отмену судебных решений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи