Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27872/2021[88-28620/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению государственного жилищного надзора "адрес" об отмене приказов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М, полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исками к управлению государственного жилищного надзора "адрес" об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене приказа управления от ДД.ММ.ГГГГ N"; о признании незаконными и отмене приказов Управления N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебной проверки", N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1", заключения Управления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника управления государственного жилищного надзора области ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в обращениях JI.H.

Князевой от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N; о признании незаконным и отмене приказов Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-К "О проведении служебной проверки", от ДД.ММ.ГГГГ N-К "О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1", заключения Управления от 24.06.2019г. по результатам служебной проверки по факту нарушения исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан заместителем начальника управления государственного жилищного надзора области ФИО1; о признании увольнения по приказу управления государственного жилищного надзора области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника управления государственного жилищного надзора области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения, о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 43 календарных дней с выплатой единовременной выплаты в размере двух окладов денежного содержания, материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания и государственного пособия на оздоровление в размере трехкратной величины ежемесячного денежного содержания; о признании незаконными и отмене приказа Управления N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебной проверки" и заключения Управления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора области ФИО1 и ведущего инженера отдела капитального ремонта управления государственного жилищного надзора области ФИО6 по факту нарушения исполнения законодательства об условиях внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения (исключения) многоквартирных домов в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций.

Данные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам вышеприведенное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено признать незаконными и отменить:

приказ и.о. начальника управления государственного жилищного надзора области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене приказа управления от ДД.ММ.ГГГГ N";

приказ и.о. начальника управления государственного жилищного надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-К "О проведении служебной проверки" в части проведения служебной проверки в отношении заместителя начальника управления государственного жилищного надзора ФИО1;

приказ и.о.начальника управления государственного жилищного надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-К "О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1";

заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки по факту нарушения исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан заместителем начальника управления государственного жилищного надзора области ФИО1;

приказ и.о.начальника управления государственного жилищного надзора "адрес" ФИО7 N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебной проверки", приказ и.о.начальника управления государственного жилищного надзора "адрес" ФИО7 N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1", заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника управления государственного жилищного надзора области ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в обращениях ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N ;

приказ и.о.начальника управления государственного жилищного надзора "адрес" N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебной проверки" в части проведения служебной проверки в отношении заместителя начальника управления государственного жилищного надзора области ФИО1;

заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника управления государственного жилищного надзора области ФИО1 по факту нарушения исполнения законодательства об условиях внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения (исключения) многоквартирных домов в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций;

приказ и.о.начальника управления государственного жилищного надзора "адрес" N-к от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении ФИО1".

Также судом постановлено восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника управления государственного жилищного надзора "адрес".

С Управления государственного жилищного надзора "адрес" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1519674 рубля 73 копейки, государственное пособие на оздоровление за 2019 год в сумме 130290 рублей.

Кроме того, с Управления государственного жилищного надзора "адрес" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16450 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления государственного жилищного надзора "адрес" - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при принятии определения от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не проверялось.

ФИО1 также обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение, просит изменить судебное постановление в части отказа ему в удовлетворении исковых требований о взыскании материальной помощи за 2019 год и вывода о начале очередных ежегодных отпусков истца. Полагает в этой части обжалуемое апелляционное определение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд приходит к следующему.

Установленные судом фактические обстоятельства дела неоднократно изложены в ранее принятых судебных постановлениях.

В связи с признанием незаконным и отмене приказа и.о.начальника управления государственного жилищного надзора "адрес" N-к от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении ФИО1", истец восстановлен на работе в прежней должности.

Судом взыскана сумма заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленного ответчиком расчета, проверенного судом апелляционной инстанции, в размере 1519674, 73 руб. (без учета НДФЛ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал обоснованным произведенный ответчиком при увольнении истца расчет денежной компенсации за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 35, 9 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компенсация за неиспользованный отпуск в 2019 г. была выплачена ФИО1 при увольнении, а государственное пособие на оздоровление за 2019 год истцу не выплачивалось, что ответчиком не отрицалось. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика государственного пособия на оздоровление на основании "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации государственной гражданской службы "адрес"" за 2019 год в размере 130290 руб, указав, что оснований для отказа истцу в выплате данного пособия за 2019 год не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части определения количества неиспользованных дней отпуска, расчета компенсации должным образом мотивированы судом, основаны на надлежащем толковании норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для несогласия с апелляционным определением в этой части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем в части разрешения требования о взыскании в пользу ФИО1 с работодателя материальной помощи за 2019 год доводы кассационной жалобы истца судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Заявленное истцом требование о взыскании в его пользу материальной помощи за 2019 год судом оставлено без удовлетворения, при этом в резолютивной части содержится указание на отказ в иных требованиях ФИО1 без их конкретизации, а в мотивировочной части апелляционного определения отсутствуют суждения об обоснованности или необоснованности данного требования.

Между тем, решение должно быть принято по всем заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению.

Требование о взыскании в пользу истца материальной помощи за 2019 год подлежало разрешению, исходя из того, входит ли данная выплата в систему оплаты труда и является ли гарантированной частью денежного содержания, либо является выплатой, поставленной в зависимость от тех или иных условий и выплачиваемой по разовым решениям руководителя. Имеющееся в материалах дела Положение о денежном содержании государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в управлении государственного жилищного надзора "адрес" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ применительно к перечисленным обстоятельствам оценки суда не нашло.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в части разрешения требования о взыскании в пользу ФИО1 материальной помощи за 2019 год подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требования ФИО1 о взыскании в его пользу с Управления государственного жилищного надзора "адрес" материальной помощи за 2019 год отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд.

В остальной обжалуемой части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи