Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28056/2021[88-27717/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Префектуре СВАО о признании права на компенсацию, обязании заключить соглашение (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3204/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Префектура СВАО "адрес" о признании права на выплату компенсации, в связи со сносом гаражного бокса, обязании заключить соглашение о выплате компенсации.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем индивидуального гаража N в ГСК "Коррида", расположенном по адресу: "адрес". В июле 2020 года на основании решения окружной комиссии был осуществлен снос гаражей по указанному адресу, в том числе, гаража истца. Полагает, что снос произведен с нарушением действующего законодательства.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с п.3.7 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N - ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти "адрес" по обеспечению законности в сфере имущественно - земельных отношений" сотрудниками Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", на котором расположены гаражные боксы в количестве 278 штук.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что земельно - правовые отношения на данный земельный участок не оформлены, на земельном участке выявлен незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства. Адресные ориентиры земельного участка: "адрес", кадастровый номер земельного участка отсутствует, наличие на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства - металлические гаражи и металлические пеналы в количестве 278 штук. (171 металлический гараж и 107 металлических пеналов).

Ранее указанный земельный участок был оформлен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N с Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" для эксплуатации территории и под крытую автостоянку "Коррида" на 100 машино-мест.

Правоотношения по указанному договору аренды земельного участка прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Документы - основания для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, отсутствует.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения обращения управы района Отрадное "адрес", в отношении автостоянки, расположенной по адресу: "адрес", вл. 45 "В" принято решение о том, что металлические гаражи в количестве 278 штук размещены на земельном участке без оформленных земельно - правовых отношений и без наличия разрешительной документации.

"адрес" Отрадное "адрес" поручено оповестить о проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п. 7.5 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, и в соответствии в п. с п. 7.3 указанного постановления демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что она владела индивидуальным гаражом N в Гаражно-строительном кооперативе "Коррида", располагавшегося по адресу: "адрес", вл.45 "В", поскольку являлась членом Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов", уплачивала членские взносы, что является основанием для признания ее владельцем индивидуального гаража и подтверждает возникновение права на получение компенсации за снесенный гараж.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.213, 264, 304 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти "адрес" при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", установив, что договор аренды спорного земельного участка прекращен в 2003 году, основания для его занятия ФИО1 в 2007 году отсутствовали, изначально участок предоставлялся для крытой автостоянки, для размещения гаражей не предоставлялся, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с п.3.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти "адрес" при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утв. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 614-ПП, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности "адрес", и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и "адрес", либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, за исключением сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автостоянки, расположенной по адресу: "адрес", вл.45 "В", принято решение о том, что металлические гаражи в количестве 278 штук размещены на земельном участке без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации.

Ссылка ФИО1 на право получения денежной компенсации за сносимый гараж в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий "адрес"" не может служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку действующее законодательство, в том числе, вышеуказанное постановление, распространяется на те объекты гаражного строительства и их владельцев, которые осуществили установку (строительство) гаражей в установленном законом порядке, то есть с получением соответствующего разрешения органов исполнительной власти, однако документальные доказательства, подтверждающие владение истцом на законных основаниях указанным гаражом ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Договор краткосрочной аренды и соответствующие арендные правоотношения с ГСК "Коррида" были прекращены в 2003 году. Количество гаражей и площадь фактически занятого участка не соответствуют согласованному по ранее действовавшему договору.

Более того, согласно пункта 4.3 договора арендатор принял на себя обязательство использовать предоставленный земельный участок по назначению, без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов.

Пунктом 5 Приложения N к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП металлические гаражи в перечень некапитальных объектов, которые могут быть размещены без предоставления земельных участков, не включены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект был правомерно демонтирован в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти "адрес" при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которым заключение каких-либо соглашений и выплата компенсации за демонтаж незаконно размещенных объектов не предусмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи