Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28273/2021[88-27986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО9 и ФИО14 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о ФИО6 алиментов (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда "адрес" от 18.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ответчика и его представителя ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца ФИО2, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о ФИО6 алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Требования обосновывались тем, что стороны состояли в браке, имеют общую несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Нагорный ФИО2 был выдан судебный приказ о ФИО6 с ответчика алиментов на содержание дочери. ДД.ММ.ГГГГ истец, ознакомившись с материалами гражданского дела по судебному приказу N у мирового судьи, обнаружила, что судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен ФИО1 в связи с тем, что ФИО1, не получал судебного приказа с 2013 года и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оформлено нотариальное соглашение об уплате алиментов. Вместе с тем, соглашение об уплате алиментов исполнено не было, расторгнуто сторонами. ФИО1 был осведомлен о наличии судебного приказа, приказ истцом несколько раз подавался к исполнению и отзывался по просьбам ФИО1, также ФИО1 участвовал лично в исполнительном производстве. С 2014 года уплата ФИО1 алиментов носила нерегулярный характер, ребенок находится на иждивении истца. После уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО3 в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, в пределах трехлетнего срока исковой давности до совершеннолетия ребенка.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО3, 21.10.2004г. рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета "адрес" госпошлину в размере 150 руб. 00 коп, В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим ФИО4.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что истец и ответчик состояли в браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения, брака осталась проживать с матерью. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по заявлению ФИО2 был вынесен судебный приказ N о ФИО6 с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или), иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей как законный представитель от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, заключен договор, по которому определены доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", между ФИО1, и ФИО2 - по 1/2 доле в праве собственности за каждым, а также ФИО1 подарил ? долю в праве собственности на указанную квартиру своей дочери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов N "адрес"2 на несовершеннолетнюю дочь ФИО3. В соответствии с указанным соглашением родители пришли к соглашению о том, что сумма алиментных платежей в размере 9 000 000 рублей выплачивается отцом единовременно, как за предыдущие, так и за последующие месяцы. Родители подтверждают, что до января 2013 года отец выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Выплата алиментных платежей осуществляется в наличном порядке. Документом, подтверждающим выполнение отцом своих обязательств по выплате алиментных платежей, является собственноручная расписка матери о получении единовременно от отца определенной им денежной суммы в размере 9 000 000 рублей.

Пунктом 2.4 Соглашения предусмотрено, что выплата алиментных платежей осуществляется в день снятия с регистрационного учета отца в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в подтверждение полученных денежных средств мать выдает расписку. По соглашению родителей подлинность подписи матери на расписке должна быть нотариально удостоверена. По соглашению родителей документы по снятию с регистрационного учета по месту жительства отца должны быть поданы им до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Соглашение удостоверено ВРИО нотариуса "адрес" ФИО11 - ФИО12

Разрешая исковые требования, и делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 81, 107 Семейного ФИО4 Российской Федерации и исходил из того, что ответчик ФИО1 не исполняет установленную законность обязанность по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что дает основания для удовлетворения иска о ФИО6 алиментов с ответчика, как на будущее время, так и за предшествующий обращению в суд период в пределах 3-лет.

При этом суд исходил из того, что соглашение об уплате алиментов, заключенное истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнено не было, поэтому обязательство ответчика по уплате алиментов до достижения ФИО3 совершеннолетия сохраняется.

Судебные постановления не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 99 Семейного ФИО4 Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В силу нормы ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Г ФИО4 Российской Федерации.

2. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно ст. 101 СК РФ 1. К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Г ФИО4 Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

2. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

3. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

4. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 Г ФИО4 Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений ФИО5 I части первой Г ФИО4 Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений их применения под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 " О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФИО5 I ЧАСТИ ПЕРВОЙ Г ФИО4 ФЕДЕРАЦИИ" следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ СО ФИО6 АЛИМЕНТОВ, если между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц имеется нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов (статьи 99, 100 и 106 СК РФ), требование о ФИО6 алиментов может быть рассмотрено судом, если одновременно с указанным требованием заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов и истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке (пункт 4 статьи 101 СК РФ, пункт 2 статьи 452 Г ФИО4 Российской Федерации, далее - ГК РФ), либо заявлено требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Согласно статьям 99 и 100 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Соглашение об уплате алиментов следует отличать от гражданско-правовых договоров о предоставлении содержания, заключенных между иными лицами, не относящимися к названным выше (например, договор о предоставлении содержания трудоспособному совершеннолетнему ребенку на период его обучения), на которые не распространяются правила, предусмотренные Семейным ФИО4 Российской Федерации в отношении соглашения об уплате алиментов (например, об индексации денежных сумм в соответствии со статьей 117 СК РФ)(п.53).

Делая вывод о том, что ответчиком не исполнено соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ответчиком истцу денежных средств, суды не установили и не дали правовую оценку обстоятельствам, на которых каждая из сторон основывала свои позиции по этому вопросу. Так, суды не исследовали и не дали оценку тому обстоятельству, что в подтверждение факта получения денежных средств от ответчика истец выдала ему расписку. Сославшись на объяснения сторон, суд не устранил противоречия в их объяснениях по этому вопросу, не предложил представить доказательства в подтверждение выдачи такой расписки в целях исследования доказательства в совокупности с другими доказательствами, поскольку в силу нормы ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон подлежат проверке и оценке судом наряду с другими доказательствами. Не проверив указанные доводы сторон, суд не дал толкование всем условиям, заключенного истцом и ответчиком соглашения по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, в частности, условию о снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении и не дал оценки действиям сторон после заключения соглашения с точки зрения разумности их поведения, учитывая их волю на возникновение определенных в соглашении правовых последствий, Суд не дал оценку действиям истца после заключения соглашения, которая, несмотря на заключенное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу судебных приставов - исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, а впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ отозвала судебный приказ, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. При этом суд не исследовал, исполнялся ли судебный приказ фактически. Далее, спустя 3 года ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вновь обращается в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа.

Чем обусловлено то обстоятельство, что в течение более 3-х лет в том случае, как утверждает истец, ответчик не выплатил алименты на основании соглашения, она не предъявляла к принудительному исполнению судебный приказ, каким образом в этот период исполнялись ответчиком алиментные обязательства, а если не исполнялись, чем объясняется поведение истца, которое не отвечает интересам ребенка, судом не исследовано и правовой оценки суда эти обстоятельства не получили.

Кроме того, при ФИО6 алиментов за предшествующие обращению в суд 3 года - с ДД.ММ.ГГГГ, суд не дал оценки тому, что до отмены судебного приказа мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ имелся судебный акт, являющийся основанием для ФИО6 алиментов на содержание дочери. Обстоятельства того, исполнялся ли судебный приказ до его отмены мировым судьёй, судом не исследованы и правовая оценка этому не дана.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, применительно к основаниям иска и возражений на него, суд не установилюридически значимые обстоятельства и не поставил их на обсуждение сторон, не предложил представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал требования, а ответчик - возражения, применительно к спорному правоотношению, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении дела в нарушение норм процессуального права суд не дал надлежащей оценки характеру правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного ФИО4.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, которые указаны истцом в качестве оснований иска, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, дать правовую квалификацию спорного правоотношения и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи: