Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28612/2021[88-28638/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" к ФИО1 о взыскании заработной платы

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность медицинской сестры филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ- 62 ФСИН России.

Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была переведена на должность медицинской сестры палатной терапевтического отделения филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 1 ставки и 0, 5 ставки.

Данным приказом по 0, 5 ставки установлен должностной оклад в размере 5 412 рублей, повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, надбавка служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима в размере 25% должностного оклада, доплата в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавка за высшую квалификационную категорию в размере 40%, надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, процентная надбавка за работу в УИС.

Продолжительность рабочего времени для медицинских работников не может превышать 39 часов в неделю.

Следовательно, при приеме работника на 0, 5 ставки должностного оклада им должно быть отработано не более 19, 5 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе, то есть по 3, 9 часа в день.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО4 выполняла свои трудовые обязанности.

На основании указанных табелей ответчику выплачивалась заработная плата в полном размере.

В ходе проверки отдельных вопросов финансовой хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по "адрес" был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62.

На основании приказа УФСИН России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, которой установлено, что с января 2019 года по декабрь 2019 года ФИО4 по табелям отработано 1 606, 8 часов по основной ставке и 803, 4 часов по 0, 5 ставки внутреннего совместительства, заработная плата за внутреннее совместительство выплачена ФИО4 в размере 118 606 рублей 49 копеек.

В ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа/выхода) ФИО4 находилась на рабочем месте в общей сложности 1 892, 47 час, то есть она не выработала по внутреннему совместительству 496, 57 часов. Также установлено, что за фактически неотработанное время в 2019 году ответчику произведена переплата заработной платы в размере 64 537 рублей 16 копеек.

ФИО4 должна была добросовестно исполнять обязанности в должности медицинской сестры филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес", а также выполнять установленные нормы труда.

Истец полагает, что переплата заработной платы, возникшая в связи с неисполнением ответчиком своих трудовых обязанностей, привела к нарушению его прав, а именно неосновательному обогащению ответчика и причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время.

Истец просил суд признать действия ответчика ФИО1 по сокрытию достоверных сведений о невыработанной норме рабочего времени в 2019 году неправомерными, взыскать с ответчика в свою пользу выплаченную заработную плату по должности медицинской сестры филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0, 5 ставки за фактически неотработанные 496, 57 часа за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 537 рублей 16 копеек.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" к ФИО1 о взыскании заработной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Заявитель указывает, что выполнение трудовых функций, возложенных на ответчика за пределами режимного объекта, не являлось ежедневным, а осуществлялось по требованию либо планам, приказам, что не было учтено судом; заключение служебной проверки, установившей факт переплаты ответчику заработной платы, не оспаривалось. Утверждает о недобросовестности ответчика ФИО1, которая, пользуясь слабым контролем со стороны руководства, не отрабатывала положенное время в полном объеме, тем самым совершила неправомерные действия.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, ответчик, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав, наряду с нормами трудового и гражданского законодательства, положения должностной инструкции медицинской сестры палатной, и отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие недобросовестности ответчика ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей и получении сумм заработной платы в должности палатной медицинской сестры. В обязанности ответчика входило осуществление трудовых обязанностей не только на территории режимной зоны учреждения, но и за её пределами, что не оспаривалось истцом. При этом истцом не представлен расчет рабочего времени ответчика с учетом выполнения ею обязанностей и на территории режимной зоны, и за ее пределами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Суды в обжалуемых решении и апелляционном определении привели подробный анализ и оценку доказательств, на основании которых пришли к указанным выводам, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи