Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28644/2021[88-29132/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника отделения - старшего СП "адрес" отдела ССП УФССП по "адрес" ФИО4 о прекращении исполнительного производства

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13 - 224/2021),

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения - старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении в связи со смертью должника исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, выданного мировым судьей судебного участка N Шуйского судебного района "адрес", о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с должника ФИО3 в пользу ФИО1.

Определением Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление начальника отделения - старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по "адрес" удовлетворено, исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции исключены из определения суда первой инстанции суждения об отсутствии у Мельниковой А.В. задолженности по алиментам и незаконности возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, выданного мировым судьей судебного участка N Шуйского судебного района "адрес", о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части доходов ежемесячно судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО3 по алиментам на содержание сына ФИО2 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в размере 373321 рубль 97 копеек.

На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, обязанного уплачивать алименты.

Прекращая производство по делу, суд правильно, с учетом приведенного законодательства, исходил из того, что обязанность по выплате алиментов не переходит в порядке правопреемства, соответственно, исполнительное производство по взысканию алиментов подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие задолженности по алиментам не свидетельствует о неправомерности прекращения в связи со смертью должника исполнительного производства, предметом которого является взыскание алиментов, поскольку смерть лица, обязанного уплачивать алименты, влечет прекращение алиментных обязательств, при этом задолженность по алиментам в силу прямого указания закона взыскивается в рамках самостоятельного исполнительного производства, подлежащего возбуждению после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов.

Судебный приказ о взыскании алиментов не может продолжать исполняться после смерти должника. Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем составлен, исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам возбуждается после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов.

Доводами кассационной жалобы, включая довод о принятии Шуйским городским судом "адрес" решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам с наследников должника Мельниковой А.В, выводы районного суда и суда апелляционной инстанции не опровергаются, все они были предметом надлежащей правовой оценки судов нижестоящих инстанций. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5