Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29366/2021[88-28153/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Кочневой Е.Н, Драчева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вознесенск" (ООО "УК "Вознесенск") о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-565/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Вознесенск" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2019 года истцу, проживающему по адресу: "адрес", ул. "адрес"-А, "адрес", необоснованно произведены доначисления (корректировка) платы за теплоснабжение за 2018 год в сумме 9 190, 90 руб. на основании показаний установленного в данном многоквартирном доме общедомового узла учета тепловой энергии, который был введен ответчиком в эксплуатацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подписан ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. Ответчик и АО "Ивгортеплоэнерго" ДД.ММ.ГГГГ узел учета многоквартирного дома не осматривали и в эксплуатацию его вводили, следовательно, ответчик не имел права применять узел учета для коммерческого учета тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На спорном акте ввода узла учета в эксплуатацию отсутствует дата его подписания, в графах "место установки и наличия пломб" по приборам ЭСКО заводской N и МТР-06 заводской N отсутствуют номера пломб. Показания узла учета в период с ДД.ММ.ГГГГ для начисления платы за тепловую энергию использованы незаконно. В ноябре 2018 года произведена корректировка теплоснабжения "адрес"-А по ул. "адрес", и объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления в 2018 году, с 996, 901 Гкал (начальный объем) увеличился до 1345, 881 Гкал (скорректированный объем).

Истец просил суд признать незаконным применение ответчиком на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ N узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по указанному адресу для коммерческого учета тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета корректировки, произведенной истцу за 2018 год; обязать ответчика произвести перерасчет корректировки за услугу по отоплению "адрес", расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу, оказанную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать незаконно и излишне начисленную сумму корректировки.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменены в части заявленной суммы корректировки, в связи с произведенным ответчиком перерасчетом по предписанию Службы государственной жилищной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-жс, и возвратом истцу части оплаченной оспариваемой суммы в размере 1664, 62 руб. Истец просил взыскать с ответчика 7526, 28 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами установлено, что ФИО1 проживает по адресу: "адрес", ул. "адрес"-А, "адрес", производит оплату коммунальных услуг.

Управление указанным многоквартирным домом в спорный период времени и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик - управляющая компания ООО "УК "Вознесенск".

За март 2019 года истцу ответчиком выставлен к оплате платежный документ, содержащий перерасчет платы за отопление за 2018 год (корректировка за отопление по прибору учета за 2018 год) на сумму 9190, 90 рублей.

Перерасчет платы произведен на основании показаний узла учета тепловой энергии многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями ООО "УК "Вознесенск" и АО "Ивтеплоэнерго".

Обязательственные взаимоотношения между АО "Ивтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Вознесенск" (управляющая компания, потребитель) регулировались договором теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства предоставлять через присоединенную сеть до границы наружных теплотрасс (приложение N) потребителю тепловую энергию и теплоноситель в необходимых для него объемах и надлежащего качества, а Потребитель обязался оплатить принятые тепловую энергию и теплоноситель.

Разрешая спор, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.539, 544, 548 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что прибор учета теплоэнергии многоквартирного дома был пригоден к коммерческой эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ и корректировка платы за отопление произведена правомерно.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права и представленных доказательствах доводы истца о том, что суд не применил п.58 Правил N, не учел, что оспариваемый акт не содержит даты подписания и утверждения, решение суда основано на необъективных показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подписавших акт задним числом; показания свидетелей со стороны истца судом оставлены без внимания.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся использования прибора учета теплоэнергии многоквартирного дома для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя были предметом рассмотрения и оценки судов.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи