Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29372/2021[88-28628/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Захаровой С.В, с участием прокурора Степанюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1354/2021 по иску Кузьмина Андрея Анатольевича к ООО "Газпромтранс" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Газпромтранс" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителей ответчика ООО "Газпромтранс" Мельниковой Е.В. и Ипатьевой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе истца Кузьмина А.А. и его представителя Бакулина А.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпромтранс", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 24.03.2003 он работал в ООО "Газпромтранс", 17.12.2020 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации), что полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку увольнение произведено с нарушением требований ст.ст. 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г, исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать незаконным и отменить приказ N 203/к от 17.12.2020 ООО "Газпромтранс" об увольнении Кузьмина А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 24.12.2020, восстановить Кузьмина А.А. на работе в ООО "Газпромтранс" в должности начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов Управления диспетчерского контроля с 25.12.2020, взыскать с ООО "Газпромтранс" в пользу Кузьмина А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 402 903 руб. 55 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, взыскать с ООО "Газпромтранс" госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 7 229, 03 руб, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В кассационной жалобе представителем ответчика ООО "Газпромтранс" Мельниковой Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, вывод суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика не происходило сокращение численности или штата, а изменилась организационная структура Общества на основании того, что количество штатных единиц не уменьшилось, является необоснованным, противоречащим сложившейся судебной практике. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о наличии преимущественного права на оставление на работе на основании норм законодательства. Считает, что утверждение суда об отсутствии права работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность не основано на нормах закона, так как имеющихся соответствующих истцу вакантных должностей у ответчика не имелось, а вакантные должности во вновь создаваемом подразделении были предложены истцу.

От Кузьмина А.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение в таком случае допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В силу ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N-0-0 и N-O- О, от 24 сентября 2012 г. N-О, от 19 июля 2016 г. N-O, от 29 сентября 2016 г. N-0 и др.)

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ. работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.?

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузьмин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.03.2003 приказом N 47/к от 24.03.2003 принят на работу в ООО "Газпромтранс" на должность инженера 1 категории диспетчерского отдела, о чем сторонами заключен трудовой договор N 111-ТД7 от 24.03.2003, с 15.06.2015 на основании приказа N 323/к от 01.06.2015 истец переведен на должность начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов управления диспетчерского контроля.

24.12.2020 приказом N 203/к от 17.12.2020 действие трудового договора с истцом прекращено и истец уволен из ООО "Газпромтранс" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности работников организации), основанием к приказу указаны: уведомление от 16.10.2020, приказ от 09.10.2020 N 335 "О сокращении штата работников администрации ООО Газпромтранс"; с приказом об увольнении истец ознакомлен 24.12.2020.

Так, 09.10.2020 ООО "Газпромтранс" издан приказ N 335 о внесении с 25.12.2020 изменений в штатное расписание в связи с производственной необходимостью, согласно п. 1 которого из штатного расписания исключено 44 шт. единицы, в том числе 1 шт. единица должности начальника отдела по оформлению электронных ж.д. документов управления диспетчерского контроля, а в п. 2 предусмотрено введение в штатное расписание 44 шт. единиц, в том числе 1 шт. единицы должности начальника отдела по оформлению электронных ж.д. документов управления движением и логистикой перевозок.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 30.09.2020 N 12/к, в ООО "Газпромтранс" с 01.10.2020 предусмотрено 643 штатных единицы, в его структуре имеется Управление диспетчерского контроля, состоящее из 4 отделов и 43 штатных единиц, в том числе должность начальника отдела по оформлению электронных ж.д. документов.

По штатному расписанию, утвержденному приказом от 09.10.2020 N 335, в ООО "Газпромтранс" с 25.12.2020 предусмотрено 643 штатных единицы, в его структуре имеется Управление движением и логистикой, состоящее из 4 отделов и 43 штатных единиц, в том числе должность начальника отдела по оформлению электронных ж.д. документов.

16.10.2020 Кузьмин А.А. под подпись уведомлен о предстоящем увольнении 24.12.2020 в связи с сокращением штата работников администрации ООО "Газпромтранс", в котором истец указал на несогласие с увольнением и просил о предоставлении ему работы в соответствии с его квалификации и опытом работы.

Приказом ООО "Газпромтранс" от 22.10.2020 N 362 создана комиссия по вопросу определения уровня профессиональных знаний работников для замещения вакантных должностей, заседание комиссии проведено 12.11.2020 и в соответствии с ее решением, оформленным протоколом оценочного мероприятия работников Управления диспетчерского контроля, установлено, что при прохождении оценки знаний Кузьмин А.А. показал наименьший результат равный 40%, что соответствует должности специалиста 1 категории/инженера 1, 2 категории.

07.12.2020, 17.12.2020 и 24.12.2020 Кузьмину А.А. под подпись предлагались вакантные должности в Управлении движением и логистикой перевозок: инженера 1 категории, ведущего инженера отдела по работе с привлеченным парком, инженера 2 категории отдела по оформлению электронных ж.д. документов и специалиста 1 категории отдела технологических разработок и логистики, от перевода на которые истец отказался; должности в иных управлениях истцу не предлагались.

Объединенная первичная профсоюзная организация "Газпромтранс профсоюз" составило мотивированное мнение о согласии на расторжение трудовых договоров с 7 работниками ООО "Газпромтранс", включая истца, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Также из материалов дела следует, что в период с 19.10.2020 по 17.12.2020 в ООО "Газпромтранс" имелись 22 вакантные должности, в том числе должности специалиста 1 категории отдела документационного обеспечения управления, ведущего специалиста отдела по управлению системой менеджмента качества управления долгосрочного планирования и развития, начальника отдела эксплуатации спецвагонов управления эксплуатации пути и тягового состава 0, 5 ставки, заместителя начальника отдела организации вахтовых перевозок управления эксплуатации пути и тягового состава, а также должности в управлении по работе с имуществом и корпоративным отношением, в коммерческом управлении, в управлении по организации расчетом с клиентами в планово-экономическим управлении, в управлении сопровождения информационных систем управления финансово-экономический деятельностью, в управлении сопровождения информационных систем управления процессов производства, управлении бухгалтерского учета, службе эксплуатации зданий и сооружений, службе корпоративной защиты, юридическом управлении, управлении по работе с персоналом.?

Согласно должностной инструкции начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов Управления диспетчерского контроля, с которой истец ознакомлен 15.07.2016, квалификационными требованиями к замещению этой должности является: высшее профессиональное образование (специалист, магистр, повышение квалификации не менее, чем за 1 год до назначения на должность), направление подготовки - логистика, организация перевозок и управление на транспорте, менеджмент, железнодорожное или иное транспортное, стаж и опыт практической работы в обществе на должности заместителя начальника отдела не менее 2 лет, или не менее 3 лет в организациях системы ПАО "Газпром" на аналогичной должности, или не менее 5 лет в транспортных компаниях в подразделениях диспетчерского контроля, организации перевозок, логистики, в том числе не менее 3 лет на руководящей должности к должностным обязанностям относится организация, координация и контроль формирования электронных перевозочных документов, перевозки порожних вагонов на места дислокации и погрузки для реализации основных задач, поставленных перед отделом.

По должностной инструкции начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов Управления движением и логистикой перевозок, которая утверждена ДД.ММ.ГГГГ, для замещения данной должности предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование (специалист, магистр, повышение квалификации не менее, чем за 1 год до назначения на должность), направление подготовки - логистика, организация перевозок и управление на транспорте, менеджмент, железнодорожное или иное транспортное, стаж и опыт практической работы в обществе на должности заместителя начальника отдела не менее 2 лет, или не менее 3 лет в организациях системы ПАО "Газпром" на аналогичной должности, или не менее 5 лет в транспортных компаниях в подразделениях диспетчерского контроля, организации перевозок, логистики, в том числе не менее 3 лет на руководящей должности.

Из материалов дела следует, что истец Кузьмин А.А. имеет среднее профессиональное образование по специальности техническое обслуживание и ремонт подвижного состава железных дорог по квалификации техник-электромеханик и высшее образование по специальности электрический транспорт по квалификации инженер путей сообщения электромеханических, проходил дополнительное обучение в 2007, 2012, 2014 и 2016 годах, в том числе на курсах Майкрософт Эксель уровень 2, Основ программирования и базы данных.

Из представленных суду доказательств следует, что в период предупреждения истца об увольнении, т.е. в период, в который ответчик обязан предлагать Кузьмину А.А. все вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности, с учетом образования, квалификации и опыта работы истца, у ответчика имелись вакантные должности, которые истец мог занять, учитывая его квалификацию и опыт работы, в том числе стаж работы у ответчика с 2003 года, однако указанные должности в нарушение закона истцу предложены не были.

Более того, анализ должностных инструкций по должности начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов Управления диспетчерского контроля, которую занимал истец с 01.06.2015, и начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов во вновь созданном Управлении движением и логистикой перевозок, свидетельствует об одинаковых квалификационных требованиях, предъявляемых к их замещению, при этом истец на этой должности работал с 01.06.2015, т.е. более 5 лет, и каких-либо сведений о том, что данной должности он не соответствовал либо у работодателя имелись нарекания к выполнению истцом должностных обязанностей не представлено, однако должность начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов во вновь созданном Управлении движением и логистикой перевозок истцу не предложна, с должностной инструкции по ней 23.12.2020 ознакомлен работник ФИО12, при этом ответчиком не указано, каким образом учтено преимущественное право данного лица перед истцом Кузьминым А.А. на замещение этой должности.

Кроме того, согласно штатным расписаниям ООО "Газпромтранс", как действовавшим с 01.10.2020, так и действующим с 25.12.2020, в обществе предусмотрено 643 штатных единицы, в том числе предусмотрена должность начальника отдела по оформлению электронных ж.д. документов, изменения имели место только в части Управления, в которое входит этот отдел и которым ранее являлось Управление диспетчерского контроля, а с 25.12.2020 - Управление движением и логистикой, при этом структура и штатная численность управления не изменилась, что, по существу свидетельствует не о сокращении штатов или численности работников, а об изменении организационной структуры общества.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок увольнения истца работодателем не соблюден.

Рассматривая иск в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствовался положениями ст. 234, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, устанавливающих, что работодатель несет материальную ответственность за незаконное увольнение работника, а орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период с 25.12.2020 по день вынесения решения суда 15.04.2021 в размере 402 903, 55 руб, исходя из среднедневного заработка 11 511, 53 руб. согласно справке ответчика с зачетом выплаченного выходного пособия в размере 172 672, 95 руб. и среднего заработка за второй месяц после увольнения в сумме 253 253, 66 руб, что основано на положениях ст. 178 Трудового кодекса РФ и п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Разрешая требования Кузьмина А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, исходя из того, что трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением, определив размер такой компенсации в 5 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи