Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29578/2021[88-29215/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В, Горшунова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имуществ.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером 62:26:00:00000:12137:52, расположенной по адресу: "адрес".

За ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером 62:26:00:00000:12137:52, расположенной по адресу: "адрес".

С ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 рублей.

ФИО9 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик ФИО13 (до брака Добрица) О.А. вступили в зарегистрированный брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 565 000 рублей. Срок возврата займа определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательство ФИО2 по возврату денежных средств в размере 565 000 рублей в соответствие с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается предоставлением ФИО2 ФИО10 передачей правом собственности жилого помещения Ж6, назначение - жилое, общей площадью 17, 3 кв.м, расположенного в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено согласие своей супруге ФИО2 на покупку и последующий залог квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО2 ипотечный кредит в сумме 550 000 рублей под 12, 4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Цена квартиры определена сторонами в размере 1 110 000 рублей, из которых 550 000 рублей за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 102 рубля 23 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество является совместно нажитым.

Отклоняя доводы ответчика о приобретении спорного имущества на личные денежные средства, суд первой инстанции указал, что сам факт погашения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества, приобретенного ответчиком до брака, не свидетельствует о приобретении имущества за счет личных средств ФИО2

Кроме того, суд указал на то, что доказательств, свидетельствующих об использовании денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения спорной квартиры не представлено.

Так же суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о погашении кредитных обязательств за счет личных средств ответчика, поскольку данное обстоятельство не влияет на режим собственности супругов.

Кроме того, судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

С учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1, по возмездной сделке.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Займ в размере 565 000 рублей по договору, заключенному между ФИО10 (кредитор) и ФИО2 (заемщик), и кредит в размере 550 000 рублей по договору, заключенному ФИО2 (заещик) с ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ, были получены в период брака.

Полученные в кредит (займ) в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Следовательно, квартира, как приобретенная ФИО2 и ФИО1 в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместно нажитым имуществом.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры заключен и исполнен в период брака сторон, соответственно, квартира признается в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов.

Тот факт, что погашение ответчиком долга по ипотечному кредитному договору и займу произведено за счет личного имущества, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

Более того, судами не установлено обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет денежных средств, полученных ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, даты расторжения брака, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Суды обоснованно исходили из того, что о нарушении своего права истцу было известно с августа 2019 года из письма ответчика с требованием о выселении.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья А.В. Васев