Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29714/2021[88-29110/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Ивановой Т.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1162/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Большаковой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов", в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Большаковой Е.Е. (Хлестаковой) о взыскании задолженности по кредитному договору N 788-36347546-810/13ф от 12 апреля 2013 года за период с 19 августа 2015 года по 30 августа 2019 года в размере 53 173 руб, из которых сумма основного долга 13 078 руб. 90 коп, сумма процентов 29 564 руб. 84 коп, штрафные санкции 10 529 руб. 26 коп, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 795 руб. 19 коп.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Большаковой Е.Е. (Хлестаковой) заключен кредитный договор N 788-36347546-810/13ф, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 31 500 руб, сроком погашения до 12 апреля 2016 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0, 15 % за каждый день. Учитывая, что Большакова Е.Е. обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, сторона истца просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, выразившихся в неправильном применении судами сроков исковой давности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Большаковой Е.Е. (Хлестаковой) заключен кредитный договор N 788-36347546-810/13ф, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 31 500 руб, сроком погашения до 12 апреля 2016 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0, 15 % за каждый день.

Банк выполнил свои обязательства по названному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Вместе с тем, Большакова Е. Е. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, погашение кредита производила не в полном объеме.

Согласно графику ежемесячных платежей по кредитному договору последний платеж должен быть произведен ответчиком 12 апреля 2016 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обращался к мировому судье судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа - 27 ноября 2018 года.

10 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Большаковой (Хлестаковой) Е.Е. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Иваново по заявлению ответчика судебный приказ отменен - 21 декабря 2018 года.

С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности сторона истца обратилась 13 апреля 2021 года, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, с настоящим иском сторона истца обратилась за пределами установленного законом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, как судом первой, так и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи