Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29718/2021[88-29291/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-370/2021 по иску Шепелева Дмитрия Александровича к ООО "ЧОП "ФЭСТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шепелева Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шепелев Д.А. обратился в суд с иском к ООО "ЧОП "ФЭСТ", в котором с учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 120 733, 32 руб, компенсацию за невыплаченную в установленный срок заработную плату в размере 20 401, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01 июля 2019 г. по 31 августа 2020 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С 29 августа 2019 г. он был переведен на должность охранника. В соответствии с условиями заключенного трудового договора ему был установлен сменный режим работы по скользящему графику, утверждаемому директором предприятия ежемесячно. Полагая, что начисления заработной платы производились ответчиком с нарушениями, поскольку при расчете работодатель не учитывал время приема пищи и отдыха, которое он фактически проводил на рабочем без отрыва от осуществления трудовых функций, а также отработанные им ночные и сверхурочные часы, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Костромской области.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 17 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Шепелева Д.А. отказано.

В кассационной жалобе истцом Шепелевым Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, не исследованы все юридические значимые обстоятельства и доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 часть 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 Трудового кодекса РФ перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем часть 2 данной нормы).

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Из системного толкования статей 106, 107, 108 Трудового кодекса РФ следует, что трудовое законодательство не требует, чтобы перерыв для отдыха и питания работник обязательно проводил вне места работы. Работодатель может создать условия для отдыха и питания в том же здании, где расположено рабочее место сотрудника. Однако по общему правилу создание условий для приема пищи вблизи рабочего места является правом, но не обязанностью работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2019 г. Шепелев Д.А. принят на работу в ООО "ЧОП "ФЭСТ" на должность водителя автомобиля, с истцом заключен трудовой договор.

При этом в штатное расписание ООО "ЧОП "ФЭСТ" с 28 июня 2019 г. введена единица водителя автомобиля с тарифной ставкой 85 руб. в час.

Условиями договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена тарифная ставка в размере 85 руб. в час, установлен сменный режим работы по скользящему графику, утверждаемому директором предприятия ежемесячно. Время перерыва для отдыха и питания в рабочее время не входит и оплате не подлежит.

Дополнительным соглашением к трудовому договору Шепелев Д.А. на основании его личного заявления с 02 сентября 2019 г. был переведен на должность охранника с тарифной ставкой 94, 16 руб. в час, о чем ответчиком также издан соответствующий приказ от 29 августа 2019 г.

Согласно приказу N 170 от 25 декабря 2012 г. работникам предприятия: охранникам и оперативным дежурным установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год.

При заключении трудового договора 01 июля 2019 г. истец был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной директором общества 20 октября 2017 г. В последующем при переводе истца на должность охранника, он был ознакомлен с должностной инструкцией охранника, утвержденной директором 20 октября 2017 г. Ознакомление истца с указанными инструкциями подтверждается его подписями в листах ознакомления.

Истец был также ознакомлен с локальными нормативно-правовыми актами, действующими на предприятии ООО "ЧОП ^ФЭСТ", а именно с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате груда сотрудников и Положением о материальном стимулировании работников. Ознакомление истца с указанными актами также подтверждается его подписями в листах ознакомления.

Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено: режим работы охранников с 08:00 час. до 08:00 час. следующего дня (сутки), перерывы для приема пищи на обед 1 час, на завтрак и ужин по 30 минут, на отдых 4 часа. Время перерыва для отдыха и питания в рабочее время не входит и оплате не подлежит. Перерыв для отдыха 4 часа в период с 22:00 час. до 06:00 час. используются поочередно.

Согласно п.22 трудового договора, заключенного с Шепелевым Д.А, работнику был установлен сменный режим работы по скользящему графику, утверждаемому директором предприятия ежемесячно.

В материалы дела представлены графики работы охранников за весь период работы истца, из которых усматривается, что в каждую рабочую смену Шепелева Д.А. было несколько работников.

Также судом было установлено, что в ООО "ЧОП "ФЭСТ" на тех постах, где осуществлял свою трудовую деятельность Шепелев Д.А, в специально отведенных помещениях установлено оборудование, необходимое для подогрева и приема пищи, а также отдыха работников.

Государственной инспекцией труда в Костромской области были выявлены нарушения обязательных требований, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. По результатам проверки работодателю выдано обязательное для исполнения предписание на устранение выявленных нарушений.

Из материала проверки не следует, что были выявлены нарушения в части начисления заработной платы Шепелеву Д.А, в том числе по причине неверного применения режима рабочего времени, не правильного учета ночных и сверхурочных часов, неправильного определения количества отработанных истцом часов.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, а также положениями локальных нормативных актов ООО "ЧОП "ФЭСТ" и заключенного с истцом трудового договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд установил, что в рабочее время истца включено только время исполнения работником своих трудовых обязанностей, при этом локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором и соглашением к нему включение перерывов для отдыха и питания в рабочее (оплачиваемое) время не предусмотрено, работодателем предусмотрен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и питания, работодатель обеспечил работнику возможность отдыха и приема пищи в специально оборудованном помещении, доказательства того, что истец не имел возможности использовать время перерывов по своему усмотрению, в материалах дела отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шепелева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи