Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30023/2021[88-29181/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомУправление" к Уколову Е. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Уколова Е. И. на апелляционное определение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомУправление" к Уколову Е. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Апелляционным определением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения о взыскании с Уколова Е. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомУправление" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17717 рублей 80 копеек, пени в размере 13 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 741 рубль 22 копейки.

В кассационной жалобе Уколов Е.И. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Уколова Е.И. в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Щербинского районного суда города Москвы от 02 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уколова Е. И. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко