Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30187/2021[88-29714/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Михайлова Александра Вячеславовича к ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) о признании незаконными мер материального воздействия, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-488/2021)

по кассационной жалобе Михайлова Александра Вячеславовича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Михайлова Александра Вячеславовича и его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителя ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) ФИО8, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Автодизель" (ЯМЗ), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать меры материального воздействия в виде снижения премии на основании приказов NN 438/025Л, N 439/025Л, N 440/025Л, 4/025Л незаконными и отменить их; взыскать недополученные премиальные выплаты, сниженные мерами материального воздействия за ноябрь 2020 г. - 2823, 64 руб, декабрь 2020 г. 7747, 28 руб, за январь 2021 г. - 1053, 28 руб, вознаграждение по итогам работы за 2020 г. в размере 8658, 91 руб, всего 20283, 11 руб, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что в январе 2020 года истцу стало известно, что к нему работодателем были применены меры материального воздействия в виде снижения ежемесячной премии по итогам работы за ноябрь и декабрь 2020 года за несоблюдение требований противоэпидемиологических мероприятий, оформленные приказами генерального директора N 438/025Л от 25.12.2020, N 439/025Л от 25.12.2020, N 440/025Л от 25.12.2020, N 4/025Л от 13.01.2021. Примененные меры материального воздействия истец считает неправомерными, поскольку нарушений требований противоэпидемиологических мероприятий не совершал, факты таких нарушений не установлены и не доказаны. При этом допущено нарушение регламента по применению мер материального воздействия, утвержденного приказом N 107 от 29.03.2017, согласно которому меры материального воздействия применяются к работникам, совершившим дисциплинарный проступок, которые в отношении истца не установлены. Наложение мер материального воздействия не входит в полномочия генерального директора.

Также исковые требования мотивированы тем, что истцу стало известно, что премия за ноябрь была снижена из-за невыполнения показателей премирования (ритмичность производства и абсентеизм), за декабрь из-за невыполнения показателей премирования (ритмичность производства) и в соответствии с приказами о применении мер материального воздействия. Снижение премии за невыполнения показателей премирования (ритмичность производства и абсентеизм) являются незаконными, поскольку не установлены причины невыполнения данных показателей премирования и связь между этими причинами и качеством выполняемых истцом трудовых обязанностей, а также вина в неисполнении этих показателей, а также сам факт неисполнения показателей премирования.

В марте 2021 года истцу стало известно, что премия за январь 2021 года была снижена с 30% до 27%, что привело к уменьшению ее размера на 1 053, 28 руб. Также истцу было вручено уведомление о применении корректирующего коэффициента 0, 8 к расчетной сумме вознаграждения по итогам работы за 2020 год, что привело к снижению размера вознаграждения на сумму 8 658, 91 руб. Снижение годового вознаграждения необоснованно, незаконно и несправедливо.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 мая 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Михайлова Александра Вячеславовича отказано.

В кассационной жалобе Михайлов А.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, ссылается на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) ФИО8, возражавшей против доводов жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михайлов А.В. на основании трудового договора от 30.12.2011 с учетом дополнительного соглашения от 1.04.2016 состоит в трудовых отношениях с ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением в цехе Тутаевского экспериментально-ремонтного завода.

Согласно п.4 трудового договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из фиксированной и переменной частей. Согласно личной карточке работника, с 1.08.2019 истцу установлен оклад 36350 руб, в месяц, с 1.01.2021 - 37450 руб. По условиям трудового договора, за успешное выполнение работником своих должностных обязанностей, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные показатели работодатель выплачивает ему премии и надбавки к тарифным ставкам и окладам в порядке и размере, установленных Положением об оплате труда и премировании работников ПАО "Автодизель" (ЯМЗ). Работнику производятся начисления стимулирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, предусмотренные, производимые в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными Федеральными законами.

Основанием для вынесения приказа N 438/025-Л от 25.12.2020 послужило то, что при прохождении Михайловым А. В. проходной 11.12.2020 маска не прикрывала лицо.

Основанием для вынесения приказа N 439/025-Л от 25.12.2020 послужило то, что 14.12.2020, Михайлов А.В. не остановился и не дал охраннику возможности измерить ему температуру.

Основанием для вынесения приказа N 440/025-Л от 25.12.2020 послужило то, что 15.12.2020, Михайлов А.В. не остановился и не дал охраннику возможности измерить ему температуру.

Основанием для вынесения приказа N 4/025-Л от 13.01.2021 послужило то, что 16.12.2020, Михайлов А.В. не остановился и не дал охраннику возможности измерить ему температуру.

Приказом N 282а/025 от 01.10.2018 установлен единый процент премирования по всем категориям персонала ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) 30% с условием сохранения фонда оплаты труда по подразделениям и по предприятию в целом, утверждены показатели премирования, оценка и учет по рабочим.

Приказом от 31.01.2020 N 23/025 установлены целевые показатели по абсентеизму на 2020 год.

Размеры премии по итогам работы в ноябре 2020 и в декабре 2020 были установлены соответственно приказами от 24.12.2020 N 351/025-К и от 28.01.2021 N 11/025-К.

Выплата годового вознаграждения производится работникам ПАО "Автодизель" на основании соответствующего положения, утвержденного приказом от 25.01.2018 N 16.

Премия по итогам работы за 2020 г. была выплачена Михайлову А.В. с применением коэффициента нарушений 0, 8 согласно приказу от 03.03.2021 N 33/025-К.

Приказом ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) N 107 от 29 марта 2017 г. утвержден Регламент по вынесению дисциплинарных взысканий и мер материального воздействия.

В соответствии с пунктом 1 приказа в развитие ПВТР и в части им не противоречащей утвержден Регламент по применению мер дисциплинарного воздействия к Работникам, совершившим дисциплинарные проступки (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 2 в развитие ПВТР и в части им не противоречащей утвержден Регламент по применению мер материального воздействия к Работникам, совершившим дисциплинарные проступки (Приложение 2).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 21, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, положениям коллективного договора, Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом генерального директора ПАО "Автодизель (ЯМЗ) N 86 от 29.03.2018, Положением об оплате труда работников ПАО "Автодизель", утвержденным приказом генерального директора ПАО "Автодизель" N 389/025 от 28.12.2018, Положением "О выплате годового вознаграждения по итогам работы работников ПАО "Автодизель", утвержденным приказом генерального директора N 16 от 15.01.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что премия за основные результаты производственной деятельности не является безусловной гарантированной выплатой, а относится к стимулирующим выплатам, решение об их выплате или не выплате, а также об их размере принимается работодателем и является его правом, а не обязанностью. Процент премии за ноябрь 2020 года и исходный процент премии за декабрь 2020 года до применения мер материального воздействия в размере был исчислен в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, проверен и признан судом не противоречащим принятым локальным нормативным актам, положениям трудового законодательства. Нарушение Михайловым А.В. противоэпидемиологических мероприятий в рамках профилактических мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, подтверждено исследованными доказательствами. Выплата годового вознаграждения по итогам работы за год не является обязательной, гарантированной и безусловной, носит стимулирующий характер, является правом работодателя, а не его обязанностью, начисляется и выплачивается в соответствии с отдельными локальными нормативными актами, для расчета годовой премии для каждого работника устанавливается коэффициент, установление которого и критерии для его установления являются прерогативой работодателя. Коэффициент для начисления годовой премии установлен истцу с учетом допущенных в декабре нарушений противоэпидемиологических мероприятий. Поскольку не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком считает неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за который работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Перечень дисциплинарных взысканий, установленный указанной нормой трудового права, является закрытым. К числу дисциплинарных взысканий лишение работника премии или снижение ее размера не отнесено.

Из приведенных правовых норм следует, что премиальная выплата является выплатой стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Доводы жалобы, что при вынесении оспариваемых приказов N 438/025Л от 25.12.2020, N 439/025Л от 25.12.2020, N 440/025Л от 25.12.2020, N 4/025Л от 13.01.2021 работодателем не был соблюден Регламент применения мер материального воздействия, утвержденный приказом генерального директора от 29.03.2017 N 17, в соответствии с которым меры материального воздействия применяются к работникам, совершившим дисциплинарный проступок, вместе с тем решение о применении мер материального воздействия было принято без применения дисциплинарных взысканий, истец дисциплинарных проступков не допускал, не обоснованы.

Применительно к рассматриваемому спору меры материального воздействия работодателем в оспариваемых приказах были применены к истцу за нарушение п. 8 приказа генерального директора от 08.09.2020 N 292/025 в соответствии с пунктом 40.1 ст. 40 Правил внутреннего трудового распорядка - за неисполнение работником указаний руководителя, отданных в соответствии с его компетенцией и в пределах полномочий.

По делу установлено, в связи с реализацией в регионе противоэпидемических мероприятий в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) генеральным директором ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) издан приказ N 292/025 от 08.09.2020 "О проведении противоэпидемических мероприятий", согласно которому работники ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) обязаны соблюдать требования противоэпидемиологического режима (п. 8 Приказа), в том числе, использовать в течение рабочего дня защитные маски для лица, резиновые перчатки, кожные антисептики; измерение температуры с использованием бесконтактных термометров; соблюдение социальной дистанции 1, 5 м, вплоть до отмены противоэпидемиологического режима. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 10.09.2020 года.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Нарушение Михайловым А.В. противоэпидемиологических мероприятий в рамках профилактических мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, подтверждены представленными доказательствами. Поэтому коэффициент для начисления годовой премии обоснованно установлен истцу с учетом допущенных в декабре нарушений противоэпидемиологических мероприятий.

Вопреки доводам жалобы в силу ст. 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации уменьшение размера премии либо невыплата премии возможно без применения мер дисциплинарного взыскания.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи