Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30747/2021[88-29536/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 Валех кызы на определение Центрального районного суда города Твери от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 05 октября 2021 года

гражданское дело N по иску ФИО1 Валех кызы к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Твери от 29 июня 2020 года приведенные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Центрального районного суда города Твери от 29 июня 2020 года изменено в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения.

19 июля 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с САО "ВСК" судебных расходов размере "данные изъяты".

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 05 октября 2021 года, указанное заявление возвращено без рассмотрения по существу со ссылкой на пропуск ФИО1 процессуального срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 ноября 2021 года, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты.

В жалобе кассатор, ссылаясь на факт своего обращения с заявлением о возмещении судебных расходов в пределах трехмесячного срока с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года), указывает на незаконность возвращения этого заявления без рассмотрения по существу со ссылкой на пропуск установленного законом срока на обращение с таким заявлением.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 103.1 трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов надлежит исчислять с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебный акт кассационной инстанции упомянут в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 30 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Сопоставив материалы настоящего гражданского дела с содержанием обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение от 23 июля 2021 года и апелляционное определение от 05 октября 2021 года не соответствуют перечисленным выше нормам процессуального закона и их официальному толкованию.

Возвращая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, судья районного суда, с которым согласился суд второй инстанции, исходил из того, что установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный процессуальный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Твери от 29 июня 2020 года, последним днем которого было 17 марта 2021 года, тогда как с заявлением истица обратилась лишь 19 июля 2021 года, то есть, по мнению суда, с пропуском процессуального срока и без заявления ходатайства о его восстановлении.

Между тем, исходя из положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ее официальным толкованием, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, для целей возмещения судебных расходов в данном случае следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года.

Поскольку обращение ФИО1 за возмещением судебных расходов имело место в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возвращения заявления о возмещении судебных расходов у суда не имелось.

Допущенное судом двух инстанций нарушение процессуального закона, выразившееся в неверном исчислении процессуального срока и приведшее к лишению стороны права на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, суд кассационной инстанции признает существенным, подлежащим исправлению путем отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Центрального районного суда города Твери от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 05 октября 2021 года отменить.

Дело по иску ФИО1 Валех кызы к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда с заявлением истца о возмещении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Твери.

Судья ФИО2