Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30759/2021[88-29777/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2439/2020 по иску Стадниченко Татьяны Евгеньевны к Администрации г. Смоленска об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, определении иного размера платы

по кассационной жалобе Стадниченко Т.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя истца Стадниченко Т.Е. - Шелеповой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стадниченко Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, определении размера платы по соглашению в размере 121 735 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2015 г. она обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка, прилегающего к ее земельному участку с кадастровым номером N площадью 800 кв.м. 10 марта 2020 г. она получила соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому в результате перераспределения образуется земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1285 кв.м. Пунктом соглашения 2.1 определено, что плата за увеличение площади земельного участка составляет сумму 208 622 руб. 75 коп, с чем она не согласилась и направила ответчику протокол разногласий, предложив определить плату за увеличение площади земельного участка в размере 121 735 руб, на что получила отказ.

Решением Ленинского районного суд г. Смоленска от 15 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Стадниченко Т.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об установлении платы за увеличение площади принадлежащего Стадниченко Т.Е. земельного участка в результате его перераспределения в размере 121 735 руб. в Соглашении от 27.02.2020 N 588п между Администрацией г. Смоленска и Стадниченко Т.Е.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 августа 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем истца Стадниченко Т.Е. - Шелеповой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, судами первой н апелляционной инстанций при разрешении возникшего спора нарушены нормы материального права. Указывает на неправомерное неприменение судами первой и апелляционной инстанций постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Полагает, что суды не дали надлежащей оценки Решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области от 16.05.2019 N 09-09256.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется... в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок, методы определения размера платы в случаях увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации по своему усмотрению.

Постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 г. N 130 утвержден Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящих в государственной собственности Смоленской области, земель или земельные участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области (далее - Порядок, утвержденный постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 г. N 130).

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что размер платы за увеличен е площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области определяется как разница между кадастровой стоимость образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности, до перераспределения земель- участков.

Постановлением администрации Смоленской области от 4 февраля 2016 г. N 31 в пункт 2 Порядка, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 г. N 130, внесены изменения.

Согласно указанным изменениям, размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области определяется как произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и разницы между площадью образовали: г земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределены земельных участков, и площадью земельного участка, находящегося в части: собственности, до перераспределения земельных участков.

Источник публикации - официальный интернет - портал информации- www.pravo.gov.ru. 08.02.2016.Как следует из материалов дела и установлено судом, Стадниченко Т.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешена использование: под жилым домом.

21 мая 2015 г. Стадниченко Т.Е. обратилась в администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номере N, представив схему расположения земельного участка.

Решением администрации г. Смоленска от 19 июня 2015 г. N 24/5601 истцу было отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании того, что представленная схема расположения земельного участка в кадастровом плане территории не отвечала требованиям, утвержденным Приказ: Минэкономразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. N 672.

29 февраля 2016 г. истец вновь обратилась в администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка, представив схему расположения испрашиваемого земельного участка.

На основании указанного заявления постановлением администрации г. Смоленска от 5 апреля 2016 г. N 801-адм. (в редакции постановления администрации г. Смоленска от 5 декабря 2016 г. N 2882-адм.) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 262 кв.м по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

20 декабря 2016 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

В соответствии с постановлениями администрации г. Смоленска от 5 апреля 2016 г. N 801-адм. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и от 5 декабря 2016 г. N 2882-адм о внесении изменений в постановление администрации г. Смоленска от 5 апреля 2016 г. N801- адм. подготовлено соглашение от 27 февраля 2020 г. N 588п о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Пунктом 2.1 соглашения установлена плата за увеличение площади принадлежащего Стадниченко Т.Е. земельного участка в результате его перераспределения в сумме 208 622 руб.

Не согласившись с таким размером платы, Стадниченко Т.Е. оформила протокол разногласий к соглашению, в котором предложила определить плату за увеличение площади принадлежащего ей земельного участка в результате его перераспределения в размере 121 735 руб.

В протоколе истец произвела расчет платы со ссылкой на решение Смоленского городского Совета от 27 марта 2015 г. N 1353, которым был утвержден Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом от 14 апреля 2020 г. N 24/3767-исх Стадниченко Т.Е. отказано в уменьшении размера платы с указанием на то, что решение Смоленского городского Совета от 27 марта 2015 г. N 1353 к спорным правоотношениям неприменимо, поскольку регламентирует правоотношения, которые возникают в результате перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 344 120 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 552 742 руб. 75 коп.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области от 16 мая 2019 г. N 09-09256 определена кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 285 кв.м, в размере 322 535 руб, по состоянию на 20 декабря 2016 г, которая подлежит применению с 1 января 2019 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 сентября 2020 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:27:0014226:66 по состоянию на 23 января 2020 г. составляет 322 535 руб, дата утверждения кадастровой стоимости - 16 мая 2019 г, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 23 мая 2019 г, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), - 20 декабря 2016 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2019 года.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства, и отказывая в удовлетворении иска Стадниченко Т.Е, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.2, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, Порядком определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 г. N 130 (в редакции от 4 февраля 2016 г. N 31), и исходил из того, что правовых оснований для определения размера платы за увеличение площади земельного участка в испрашиваемом размере не имеется, поскольку размер платы ответчиком рассчитан верно, с учетом установленного среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования образованного земельного участка, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 16 января 2013 г. N 2 (приложение 29, N п/п 11297) в размере 430, 15 руб. ((1285 - 800) х 430, 15 = 208 622, 75 руб.).

Суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера платы за увеличение площади спорного земельного участка необходимо руководствоваться п. 2 постановления администрации Смоленской области от 20 марта 2015 г. N 130 (в редакции постановления от 4 февраля 2016 г. N 31), поскольку увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности у Стадниченко Т.Е, произошло в результате перераспределения такого земельного участка и земель площадью 485 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно постановлению администрации Смоленской области от 16 января 2013 г. N 2 (приложение 29) среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала, где расположен приобретаемый истцом за плату земельный участок составляет 430 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах ответчик при заключении соглашения с истцом о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности истца, обоснованно указал в соглашении выкупную цену, размер которой определен пунктом 2 Порядка, установленного постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2015 г. N 130 в редакции изменений, внесенных постановлением администрации Смоленской области от 4 февраля 2016 г. N 31.

Суд первой инстанции согласился с размером выкупной стоимости земельного участка, указанной в предложенном ответчиком к заключению варианте соглашения о перераспределении земель, как рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ и действующим в момент подачи истцом заявления в администрацию г. Смоленска о перераспределении земельного участка 29 февраля 2016 г. порядком определения платы, установленной постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2015 г. N 130 в редакции изменений, внесенных постановлением от 4 февраля 2016 г. N 31.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стадниченко Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи