Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-7116/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Ростовцева Дениса Васильевича, действующего в интересах Тамазяна Гарика Гришаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 7 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамазяна Гарика Гришаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года, Тамазян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на него возложена обязанность - пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую или социальную реабилитацию в ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" после вступления в силу постановления в течение 1 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ростовцев Д.В. выражает несогласие с судебными актами, принятыми в отношении Тамазяна Г.Г, приводя доводы об их незаконности.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2020 года в 01 час. 55 минут Тамазян Г.Г. управлял транспортным средством "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак О 214 НР/163, с признаками опьянения, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем был направлен в ГБУЗ "Самарский областной клинический наркологический диспансер" для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он согласился.

В отношении Тамазяна Г.Г. в ГБУЗ "Самарский областной клинический наркологический диспансер" 20 сентября 2020 года проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен акт освидетельствования N 2325. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и получения результатов химико-токсикологического исследования 26 сентября 2020 года выявлен факт потребления Тамазяном Г.Г. наркотического средства - тетрагидроканнабинол-М без назначения врача.

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом - наркологом в ГБУЗ "Самарский областной клинический наркологический диспансер" Киселевой К.С. от 20 сентября 2020 года N 2325 (л.д. 10); копией журнала регистрации освидетельствований, журнала отбора биологических объектов (л.д. 69-70); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано об управлении транспортным средством Тамазяном Г.Г. с признаками опьянения (л.д. 12), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тамазяна Г.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Тамазяна Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, медицинское освидетельствование Тамазяна Г.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

По результатам химико-токсикологического исследования врачом-наркологом у Тамазяна Г.Г. установлено состояние опьянения, результаты отражены в вышеуказанном акте медицинского освидетельствования, журнале отбора биологических объектов.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования от 26 сентября 2020 года N 2325 материалы дела не содержат. Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача-нарколога оснований не имеется.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии признаков опьянения, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, поскольку право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование в данном случае предоставлено законом сотруднику полиции.

В данном случае направление Тамазяна Г.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12) не противоречит также подпункту 3 пункта 5 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому направлению на медицинское освидетельствование подлежат лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на отсутствие двух понятых при направлении на медицинское освидетельствование подлежит отклонению, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.12), и не свидетельствует о незаконности привлечения Тамазяна Г.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при направлении указанных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по данному составу правонарушения.

В рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, достаточные данные, указывающие то, что Тамазян Г.Г. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при оформлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2020 года в 01 час. 55 минут в районе дома N 167 по ул. Фрунзе г. Самары с участием транспортного средства под управлением водителя Тамазяна А.А.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей указанного судебного участка с соблюдением правил подсудности.

То обстоятельство, что мировой судья и судья районного суда в судебных актах ошибочно указали, что в протоколе об административном правонарушении согласно акту медицинского освидетельствования у Тамазяна Г.Г. установлено алкогольное опьянение, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку не основано на материалах дела и в протоколе об административном правонарушении не вменялось.

Судебными инстанциями на основании исследованных доказательств достоверно установлен факт потребления Тамазяном Г.Г. наркотического средства тетрагидроканнабинол-М без назначения врача.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение наличие в действиях Тамазяна Г.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Допущенная судьей районного суда явная описка в резолютивной части судебного акта в части указания судебного участка мирового судьи N 26 вместо правильного N 27, является явной технической опиской, которая подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 7 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамазяна Гарика Гришаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Ростовцева Дениса Васильевича, действующего в интересах Тамазяна Гарика Гришаевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина