Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-7133/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Фаткуллина Марата Рафисовича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Уфы от 11 февраля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года, вынесенные в отношении Фаткуллина Марата Рафисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда города Уфы от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года, Фаткуллин Марат Рафисович (далее - Фаткуллин М.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фаткуллин М.Р. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности. Одновременно им заявлены ходатайства о рассмотрении его жалобы с использованием систем видео-конференц-связи, вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО14, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, истребовать документы, подтверждающие, что сотрудники полиции находились на основании приказа в месте проведения публичного мероприятия, выяснить маршрут передвижения по данному приказу.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом. В связи с этим ходатайства Фаткуллина М.Р. о рассмотрении его жалобы с использованием систем видео-конференц-связи, вызове свидетелей, истребовании документов удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фаткуллина М.Р. к административной ответственности) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судебными инстанциями, что 31 января 2021 года в 13 часов 00 минут Фаткуллин М.Р. принял участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга и шествия по маршруту ул. 50 лет Октября до ул. Тупаева "Дом Правительства" в г. Уфе, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Уфы, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном не согласованном публичном мероприятии не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в проводимом публичном мероприятии и покинуть место его проведения, в нарушение статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Фаткуллина М.Р. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи районного суда дело проверено судьей Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными актами, Фаткуллин М.Р. в ходе рассмотрения данного дела и в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе указывает на то, что он участия в публичном мероприятии не принимал, о том, что данное публичное мероприятие является незаконным ему сотрудники полиции не сообщали, права предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола ему разъяснены не были.

Доводам заявителя, указанным в жалобе, дана правовая оценка, они являлись предметом рассмотрения судьи Верховного суда Республики Башкортостан и получили надлежащую оценку, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными подробно приведены в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

О том, что Фаткуллин М.Р. являлся участником названного публичного мероприятия и допустил нарушение установленного порядка проведения такого публичного мероприятия, следует из рапорта сотрудника полиции ФИО15 его показаний и показаний сотрудника полиции ФИО16, данных в суде второй инстанции, видеозаписи. В частности, из показаний сотрудников полиции следует, что Фаткуллин М.Р. принимал участие в публичном мероприятии, двигался в колонне людей, скандировал лозунги. Вдоль колонны двигались сотрудники полиции в форменном обмундировании, они сообщали о незаконности публичного мероприятия, требовали от всех покинуть его, двигались транспортные средства с громкоговорителями, через которые сообщалось о незаконности публичного мероприятия.

Показания названных свидетелей и сведения, приведенные в рапорте, подтверждаются видеозаписью, в связи с чем достоверность таких доказательств сомнений не вызывает (л.д. 63). Видеозапись (в том числе файл 0031) подтверждает факт разъяснения сотрудниками полиции незаконности публичного мероприятия (файл 0031).

Требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения являлись законными, поскольку данное публичное мероприятие проведено без предварительного направления уведомления о его проведении в компетентный орган местного самоуправления. Уведомлений о проведении 31 января 2021 года на территории г. Уфы публичного мероприятия, имеющего признаки митинга и шествия, в исполнительный орган не поступало, что объективно подтверждается сообщением заместителя Премьер - министра Правительства Республики Башкортостан (л.д.13).

Вместе с тем необходимость предварительного направления такого уведомления закреплена статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Иначе органы публичной власти, не имея достоверного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что Фаткуллин М.Р. являлся участником публичного мероприятия, до его сведения была доведена информация о том, что данное мероприятие в установленном порядке не санкционировано, в связи с чем необходимо отказаться от участия в данном мероприятии, однако последний отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, продолжил участие в нем.

Учитывая изложенное выводы судебных инстанций об участии Фаткуллина М.Р. в публичном мероприятии и не выполнение им требований сотрудников полиции о прекращении участия в таком публичном мероприятии являются обоснованными.

То обстоятельство, что сообщение заместителя Премьер - министра Правительства Республики Башкортостан датировано 1 февраля 2021 года, в то время как публичное мероприятие состоялось 31 января 2021 года, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт направления сотрудников полиции для несения службы в месте проведения публичного мероприятия правового значения не имеет.

Вопреки доводу жалобы рассмотрение дела по существу в отсутствие сотрудника полиции ФИО11, составившего протокол об административном правонарушении, не может свидетельствовать о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие по своим правовым последствиям отмену судебных актов. Отсутствие указанного лица не привело к нарушению требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела.

Довод заявителя жалобы о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку он опровергается письменными объяснениями ФИО12, ФИО13. Следует указать, что протокол об административном правонарушении (оборотная сторона), копия которого была вручена Фаткуллину М.Р, что не отрицается самим заявителем, содержит текст статей 25.1, 24.4, 30.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Ходатайства, заявленные Фаткуллиным М.Р, рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств не может свидетельствовать о нарушении права Фаткуллина М.Р. на судебную защиту.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Фаткуллина М.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Кировского районного суда города Уфы от 11 февраля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года, вынесенные в отношении Фаткуллина Марата Рафисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Фаткуллина Марата Рафисовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина