Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-7213/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Степикова И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 января 2021 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении Степикова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, Степиков И.Г. (далее- Степиков И.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия модели "Beneli Crio", калибра 12.00, N N.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Степиков И.Г. просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, признав административное правонарушение малозначительным, или переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Степикова И.Г. к административной ответственности) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 г. N 41-АД16-17, от 3 июля 2019 г. N 82-АД19-3.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17 декабря 2020 года инспектором отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР (по г. Казань) Управления Росгвардии по Республике Татарстан выявлен факт незаконного хранения Степиковым И.Г, в нарушение требований 22 Закона об оружии, пункта 54 Правил, по своему месту жительства по адресу: "адрес" охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия модели "Beneli Crio", калибра 12.00, N N, разрешение на хранение и ношение серии N N N выдано 22 октября 2015 года со сроком действия до 22 октября 2020 года.

В соответствии с распоряжением Росгвардии от 17 апреля 2020 года N 1/369-Р "Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативное правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", изданного в целях реализации Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах", срок подтверждения разрешительных документов на оружие переносится до 1 сентября 2020 года в отношении тех документов, по которым сроки подтверждения соответствия наступают в период с 6 апреля по 1 августа 2020 года. На основании последующего распоряжения Росгвардии N 1/891-Р от 1 августа 2020 года этот срок переносится до 1 декабря 2020 года и применяется в случае, если сроки подтверждения соответствия наступают в период с 6 апреля 2020 года по 1 ноября 2020 года.

По настоящему делу срок подтверждения соответствия наступил 22 октября 2020 года, следовательно он перенесен до 1 декабря 2020 года.

Как установлено мировым судьей с вопросом о продлении разрешения на оружие Степиков И.Г. обратился 18 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом (л.д.2); протоколом изъятия оружия (л.д. 4); разрешением на хранение и ношение серии N N N (л.д.5) и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Степикова И.Г, осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, вопреки доводу жалобы, квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы заявителя, которыми мотивирована настоящая жалоба о неверной квалификации его действий, наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения мирового судьи, судьи второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, получили надлежащую оценку, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и подробно приведены в судебных постановлениях.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным не имеется, что обоснованно указали предыдущие судебные инстанции. Срок незаконного хранения оружия равный 15 дням кратковременным не является. Совершение данного административного правонарушения впервые, на что указал заявитель в жалобе, не может быть учтено при квалификации правонарушения малозначительным. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абз. 5 пункта 21 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Объективных причин, препятствующих Степикову И.Г. выполнить требования законодательства об оружии, при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Степикова И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 вышеуказанного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 января 2021 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении Степикова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Степикова И.Г. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина