Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 16-7254/2021

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Файзуллина Ф.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому судебному району Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года и решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзуллина Ф.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому судебному району Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года, Файзуллин Ф.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Файзуллин Ф.Ю, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Файзуллина Ф.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Файзуллина Ф.Ю. к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 14 марта 2021 года в 4 часа 30 минут на "адрес" Файзуллин Ф.Ю. управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в состоянии опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему бумажным носителем (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 7 с приложенными к нему бумажными носителями (л.д. 9, 10, 11); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 24 марта 2021 года (л.д. 17); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола алкотектор "Pro-100 touch-K" (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 18); рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД Сагирова А.М. (л.д. 19).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Файзуллина Ф.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

В состоявшихся по делу судебных актах вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и объективного исследования с соблюдением положений статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правовая оценка, поводов не согласиться с которой не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Файзуллин Ф.Ю. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Файзуллину Ф.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 14 марта 2021 года Файзуллин Ф.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признака опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Файзуллину Ф.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Файзуллина Ф.Ю. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 7, проведенного в ГБУЗ РБ "Малоязовская ЦРБ".

В названном акте медицинского освидетельствования содержится информация о том, что первый выдох был прерван, а в результате второго исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Файзуллина Ф.Ю. составила - 0, 784 мг/л, что также подтверждается распечаткой результатов исследования на бумажном носителе. Учитывая, что первый выдох не был зафиксирован по техническим причинам, как в судебном заседании пояснил врач Юлтаев Т.М, проводивший медицинское освидетельствование, факт фальсификации выдоха врачом не был установлен, дополнительно в тот же день у свидетельствуемого был отобран биологический объект. На основании положительных результатов химико-токсикологического исследования от 24 марта N 13978 у Файзуллина Ф.Ю. было установлено состояние опьянения. В биологическом объекте исследования - крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 54 г/л.

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства не подтверждают состояние опьянения Файзуллина, основаны на неправильном толковании и применении норм права, согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, в том числе при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови.

Таким образом, действия Файзуллина Ф.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Файзуллина Ф.Ю. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Файзуллин Ф.Ю. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Файзуллину Ф.Ю. были разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено его личной подписью в соответствующих графах.

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования не указаны единицы измерения, в которых был получен результат, несостоятельны, поскольку в приобщенных бумажных носителях, являющихся распечаткой технического средства измерения, используемого при проведении медицинского освидетельствования, указано на то, что количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании измерялось в миллиграммах на литр.

Указание в жалобе об исправлении даты вынесения медицинского заключения в акте N 7, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод суда о наличии в действиях Файзуллина Ф.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Файзуллина Ф.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и виновности Файзуллина Ф.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Файзуллина Ф.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Файзуллину Ф.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому судебному району Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года и решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзуллина Фидана Юнировича, оставить без изменения, жалобу Файзуллина Ф.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Р.Г. Габдуллин