Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-7644/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике Трофимова Михаила Павловича на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее по тексту - МУП г. Ижевска "СпДУ", юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года указанное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП г. Ижевска "СпДУ", прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд - заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения МУП г. Ижевска "СпДУ" постановлением судьи районного суда к административной ответственности предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике при проведении эпидемиологического расследования, пунктов 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пунктов 4.4, 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 3.4 СП 3.5.1378-03 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", а именно:

- в коридоре при входе в административное здание (в тамбуре) МУП г. Ижевска "СпДУ" не соблюдается социальное дистанцирование от 1, 5 до 2 м, по причине отсутствия сигнальной разметки на полу помещения (в тамбуре) при входе в здание;

- в административном здании не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, а именно из представленных копий листов из журналов термометрии службы мониторинга жилищного фонда, технического отдела, службы бухгалтерского и налогового учета следует, что последний контроль термометрии проводился в мае 2020 года, службы мониторинга и учета жилищного фонда в октябре 2020 года;

- не созданы условия для соблюдения всеми физическими лицами (персоналом) правил личной гигиены: в туалетах на первом и третьем этажах, в комнате приема пищи у раковин для мытья рук отсутствуют кожные антисептики для дезинфекции рук;

- на момент обследования 23 декабря 2020 года не проведена заключительная дезинфекция поверхностей помещения и оборудования, системы кондиционирования в рабочем кабинете N 305, где работали заболевшие сотрудники;

- для уборки помещений с дезинфицирующим средством используется препарат "Ника - экстра М". На момент проведения обследования на объекте нарушался дезинфекционный режим уборки помещений, не проводилась регулярная, в течение рабочего дня, дезинфекция контактных поверхностей оборудования, мебели (в том числе оргтехники, столов на рабочих местах персонала, дверных ручек, лестничных перил на лестничных пролетах и других поверхностей в местах общего пользования);

- для обеззараживания воздуха в помещениях отсутствовали бактерицидные облучатели и другие дезинфицирующие средства (оборудование), таким образом, не проводятся мероприятия по уничтожению болезнетворных микроорганизмов (возбудителей инфекционных заболеваний), передающихся воздушно-капельным путем, что не исключает возможность распространения новой короновирусной инфекции среди работающих.

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности вины МУП г. Ижевска "СпДУ" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики отменил постановление судьи районного суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом судья второй инстанции исходил из тех обстоятельств, что в санитарных правилах 3.1.3597-20 "Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)" приводится перечень мероприятий, направленных на профилактику новой короновирусной инфекции (COVID-19), Правила не содержат порядок и способы выполнения мероприятий, нарушение которых вменено МУП г. Ижевска "СпДУ". При этом, неисполнение требований, которых вменяется юридическому лицу, а именно: обязанность по нанесению разметки для соблюдения принципов социального дистанцирования (1, 5-2м); обязанность проставления отметок в журнале регистрации термометрии об измерении температуры у сотрудников; обязанность по установлению кожных антисептиков в туалетах на первом и третьем этажах, в комнате приема пищи у раковин для мытья рук; обязанность по установке бактерицидных облучателей для обеззараживания воздуха в помещениях, не предусмотрено пунктами 2.1 и 2.6 Санитарных правил 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней". Кроме того, СП 3.5.1378-03 "Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила" к МУП г. Ижевска "СпДУ" применению не подлежат, поскольку в пункте 1.3 указанных СП указано, что данные санитарные правила обязательны для физических и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, занимающихся дезинфекционной деятельностью, в то время как доказательств осуществления МУП г. Ижевска "СпДУ" дезинфекционной деятельности в дело не представлено.

Также судья второй инстанции, в числе иного указал, что кроме акта эпидемиологического обследования и акта эпидемиологического расследования доказательств, достоверно подтверждающих вину юридического лица не представлено.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя, выводы суда являются преждевременными, не основанными на материалах дела.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федерального закона N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 названного выше закона).

В пункте 2.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65, установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (пункт 2.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Пунктом 4.1 указанных правил установлено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в числе прочих, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации (пункт 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 N 42-РГ (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и Постановлением Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 02 апреля 2020 года N 2 "О дополнительных профилактических мероприятиях по новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Удмуртской Республике" предусмотрены дополнительные мероприятия по профилактике новой короновирусной инфекции.

Как усматривается из материалов дела, в связи получением информации из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" о регистрации лабораторно подтвержденных случаев новой коронавирусной инфекции у 2-х работников МУП г. Ижевска "СпДУ" с увеличением риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике проведено эпидемиологическое расследование.

23 декабря 2020 года главным специалистом-экспертом Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в присутствии законного представителя МУП г. Ижевска "СпДУ" ФИО5 проведено обследование административного здания, по результатам обследования составлен акт, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения (л.д. 14-30).

Из акта эпидемиологического расследования в числе иного усматривается, что на момент осмотра не проведена заключительная дезинфекция поверхностей помещения и оборудования, системы кондиционирования в рабочем кабинете N 305, где работали заболевшие сотрудники.

В силу п. 6.1 и 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.

Согласно пункту 3.1 санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.5.1378-03.3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 131, дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.

Выводы суда второй инстанции о том, что заключительная дезинфекция по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 63 "а" проведена непосредственно 18 декабря 2020 года, то есть сразу после убытия больных, первичный диагноз которым был установлен 17 декабря 2020 года, являются преждевременными, основанными на неполно исследованных материалах дела.

Судом второй инстанции не учтено, что согласно договору на оказание услуг по дезинфекции от 22 апреля 2020 года N 103/03 предусмотрено составление не только наряда справки на выполнение работ, но и акта выполненных работ по дезинфекции (л.д. 77, 78).

В то время как акт выполненных работ, подтверждающий выполнение заключительной дезинфекции в помещении N 305 (бухгалтерия) 18 декабря 2020 года, в материалах дела отсутствует.

По результатам проверки МУП г. Ижевска "СпДУ" административным органом было выдано предписание, которым в срок до 15 января 2021 года предписано провести заключительную дезинфекцию в кабинете N 305 (л.д.39-41).

В подтверждение исполнения предписания МУП г. Ижевска "СпДУ" в административный орган представлены наряд-справка от 14 января 2021 года N 31, из которой усматривается проведение заключительной дезинфекции в кабинете N 305 (бухгалтерия) 14 января 2021 года (л.д.81) и

акт N 3 о том, что заключительная дезинфекция систем кондиционирования в указанном помещении проведена 14 января 2021 года (л.д.107).

Оценка указанным доказательствам в судебном акте не дана.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Верховного Суда Удмуртской Республики не приняты, сделанные в решении выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Верховного Суда Удмуртской Республики нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные в обжалуемом судебном акте выводы и исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, состоявшееся в отношении МУП г. Ижевска "СпДУ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения МУП г. Ижевска "СпДУ", к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Верховного Суда Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания -Спецдомоуправление", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Е.И. Матыцина