Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-7649/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Яковлевой Риммы Алексеевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лента" Яковлевой Риммы Алексеевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лента" (далее также ООО УК "Лента", общество) Яковлева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлева Р.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яковлевой Р.А. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Новочебоксарска Чувашской Республики, установлено, что 15 мая 2019 года в ООО УК "Лента" приказом директора Яковлевой Р.А. принята на работу ФИО6. на должность юриста, ранее занимавшая должность помощника судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, включенную Приказом Судебного Департамента в Чувашской Республике от 20 июля 2016 года N 110 в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в районных (городских) судах Чувашской Республики, при замещении которых федеральные государственные и гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детях (пункт 6 оперуполномоченные всех наименований), откуда была уволена 21 августа 2017 года.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" директор ООО УК "Лента" Яковлева Р.А. в установленный законом срок (10 дней) не исполнила обязанность по направлению прежнему работодателю ФИО5 уведомление о заключении с последней трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Яковлевой Р.А, протоколом общего собрания участников ООО УК "Лента", приказом о прекращении трудового договора с Яковлевой Р.А. от 15 августа 2019 года, должностной инструкцией, приказом о вступлении Яковлевой Р.А. в должность директора от 12 марта 2018 года, приказом о расторжении с ФИО5 служебного контракта от 21 августа 2017 года, приказом о приеме на работу ФИО5 от 15 мая 2019 года, трудовым договором от 15 мая 2019 года, личной карточкой работника, трудовой книжкой, выпиской из ЕГРЮЛ и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица учреждения квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Яковлева Р.А, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на нее обязанностей руководителя, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Ссылки Яковлевой Р.А. на то, что она не изучала трудовую книжку ФИО5, в свою очередь ФИО4, являясь бывшим государственным служащим и приступившая к исполнению обязанности юриста общества, должна была поставить в известность о необходимости подачи уведомления, не освобождают руководителя юридического лица от обязанности получить соответствующие данные и выполнить требования части 4 статьи 12 Закона "О противодействии коррупции".

Доводы жалобы о том, что в ходе возбуждения производства по делу и рассмотрения дела неверно установлен срок просрочки подачи уведомления, который с учетом праздничных и выходных дней составил 2 дня, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Яковлевой Р.А.

Доводы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела обоснованно отклонены судьей районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае местом совершения должностным лицом административного правонарушения, выразившегося в несообщении представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы о приеме сотрудника на работу в установленный законом десятидневный срок в нарушение требований Закона о противодействии коррупции, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО УК "Лента": Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Стрелковой дивизии, д. 28.

Место исполнения Яковлевой Р.А, являвшейся директором ООО УК "Лента", своих служебных обязанностей определяется указанным адресом, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

31 мая 2021 года заместителем прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики возбуждено производство по настоящему делу в отношении Яковлевой Р.А. и передано прокурором г. Новочебоксарска Чувашской Республики на рассмотрение мировому судье указанного судебного участка.

Дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с соблюдением правил подсудности.

Действия заместителя прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики согласуются с положениями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", постановление о возбуждении дела о административном правонарушении от 31 мая 2021 года соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в присутствии Яковлевой Р.А.

Утверждения заявителя о том, что фактически она исполняла обязанности должностного лица по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Комсомольская, д. 3а, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Яковлеву Р.А. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы Яковлевой Р.А. получили надлежащую правовую оценку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения директора общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лента" Яковлевой Риммы Алексеевны, оставить без изменения, а жалобу Яковлевой Риммы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук