Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-7664/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Юдина А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "д" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ"

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 5 ноября 2020 года N 687 Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" (далее - Ассоциация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом "д" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года, постановление административной комиссии от 5 ноября 2020 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Юдин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит об отмене с принятием по делу нового решение, в котором в удовлетворении требований Ассоциации отказать в полном объеме, а постановление административной комиссии от 5 ноября 2020 года оставить без изменения.

Законный представитель Ассоциации, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 7 данного Федерального закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденным Решением Думы г.о Самара N 444 от 8 августа 2019 года, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

В соответствии со статьей 38 Главы 9 Правил контроль за выполнением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления городского округа, внутригородских районов в соответствии с компетенцией. За нарушение указанных Правил граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Подпунктом 6 пункта 4 статьи 4 Главы 2 данных Правил и частью 5 статьи 6 Закона Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" N 48-ГД от 13 июня 2018 года - определены границы прилегающей территории.

В соответствии с подпунктом 1 пункта1 статьи 5 Главы 2 указанных Правил работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 главы 2 данных Правил физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Главы 2 Правил содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ассоциации коллегиальным органом к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Закона об административных правонарушениях на территории Самарской области послужили изложенные в постановлении обстоятельства о том, что 13 октября 2020 года в 14 часов 23 минуты председателем административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Юдиным А.А. выявлено, невыполнение Ассоциацией, являющейся уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул. Московское шоссе, д. 22, мероприятий по установке урн для сбора мелкого бытового мусора при входах/выходах из подъездов данного жилого дома, что зафиксировано на фотоприложении.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из наличия неустранимых сомнений в доказанности вины Ассоциации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку отсутствует возможность установить достоверность приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоматериалов, в связи с отсутствием данных о том кем и с применением какой техники были сделаны фотоснимки, кроме того, границы земельного участка, прилегающего к жилому дому, не установлены, земельный участок не конкретизирован, план-схема отсутствует.

Судья областного суда, указав на истечение срока давности привлечения Ассоциации к административной ответственности по названному составу, оставил решение районного суда без изменения.

В настоящее время решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущем судебном разбирательстве нижестоящими судебными инстанциями существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 13 октября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения Ассоциации к административной ответственности истек 13 декабря 2020 года.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 11.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Ассоциации на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом "д" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба председателя административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Юдина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "д" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Юдина А.А. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров