Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-7791/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Вахитова Салавата Габидулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года (измененное решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года), решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахитова Салавата Габидулловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года, Вахитов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года изменено, местом совершения административного правонарушения указано: Республики Башкортостан, с. Бала-Четырман, ул. Гагарина на участке дороги между домами N 39 и N 41, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вахитов С.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, и установлено судебными инстанциями 23 августа 2020 года в 00 часа 25 минут, на участке дороги между домами N 39 и N 41 по ул. Гагарина с. Бала-Четырман Республики Башкортостан, водитель Вахитов С.Г. управлял транспортным средством "ВАЗ-2107", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Вахитовым С.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем чека исследования технического средства измерения, и свидетельством о поверке (л.д. 4, 5, 11); видеоматериалом (л.д. 12); показаниями инспектора ДПС ФИО4 в суде первой инстанции (л.д. 28), показаниями инспектора ДПС ФИО5 в суде второй инстанции и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Вахитов С.Г. находится в состоянии опьянения, явился следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Вахитову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2020 года, освидетельствование Вахитова С.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "PRO-100" (дата последней поверки - 15 ноября 2019 года, номер прибора 632072), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вахитова С.Г. составила 0, 666 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Вахитова С.Г. приобщенный к материалам дела, содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 666 мг/л. и подпись Вахитова С.Г.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вахитов С.Г. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте. Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования Вахитова С.Г. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу - в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Указанная видеозапись полностью отражает ход применения к Вахитову С.Г. мер обеспечения производства по делу.

Из видеозаписи исследованной судебными инстанциями и при рассмотрении настоящей жалобы усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вахитова С.Г. составила 0, 666 мг/л, Вахитов С.Г. с результатами освидетельствования согласился.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вахитов С.Г. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, не соблюдены требования инструкции по работе с прибором; протокол задержания транспортного средства не составлялся; место совершения правонарушения указано неверно.

Указанный доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Указание в жалобе на то, что в процессуальных документах неверно установлено место совершения административного правонарушения, нельзя признать состоятельным. Судьей районного суда исследован вопрос об установлении места совершения административного правонарушения, на основании изучения материалов и показаний инспекторов ДПС устранены допущенные противоречия. Местом совершения административного правонарушения указано: Республики Башкортостан, с. Бала-Четырман, ул. Гагарина на участке дороги между домами N 34 и N 41, постановление мирового судьи изменено.

Территориальная подсудность рассмотрения дела при этом не изменилась.

Ссылка в жалобе на то, что протокол о задержании транспортного средства не составлялся, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, указана и дата последней поверки прибора, и пределы допускаемой абсолютной погрешности. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются все необходимые сведения.

Доводы о нарушении инструкции использования алкотектора при проведении освидетельствования опровергаются видеозаписью, исследованной предыдущими судебными инстанциями и при рассмотрении дела.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт управления Вахитовым С.Г. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Действия Вахитова С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов, вступивших в законную силу.

Постановление о привлечении Вахитова С.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вахитову С.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года (измененное решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года), решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахитова Салавата Габидулловича, оставить без изменения, жалобу Вахитова Салавата Габидулловича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина