Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-7888/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница Мавлютова Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2021 года, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница (далее также ГБУЗ РБ Байбакская ЦГБ, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный врач ГБУЗ РБ Байбакская ЦГБ Мавлютов Т.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 марта 2020 года по результатам проверки, проведенной в отношении ГБУЗ РБ Байбакская ЦГБ на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Баймак, г. Сибай, Баймакскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районам Республики Башкортостан по пожарному надзору от 9 января 2020 года N 2, должностным лицом административного органа учреждению выдано предписание N 2/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 1 декабря 2020 года.

Данное предписание получено ГБУЗ РБ Байбакская ЦГБ 2 марта 2020 года.

На основании ходатайства главного врача ГБУЗ РБ Байбакская ЦГБ срок исполнения предписания продлен решением заместителя временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан до 1 апреля 2021 года.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 23 апреля 2021 года N 103, установлено, что в установленный срок не выполнило в полном объеме предписание от 2 марта 2020 года N 2/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно не устранены следующие нарушения: корпус N 2 - в помещениях кухни, кабинетов ЛФК и массажного, гардеробе и других помещениях отсутствуют пожарные извещатели; здание отделения лучевой диагностики корпус N 5 - не обеспечен выход на чердак через люк - 2-го типа размером 0, 6 х 0, 8 м; в здании поликлиники - в правом крыле здания на путях эвакуации устроен кабинет хирургии одного дня; не обеспечен предел огнестойкости несущей металлической балки площадки лестничной клетки; отсутствует тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре перед лестничным маршем, соединяющим первый и подвальный этажи; отсутствуют противопожарные клапана в местах прохождения коробов вентиляции через противопожарные преграды; не обеспечена ширина 1, 2 м выхода из лестничной клетки; двери, отделяющие лестничные клетки от этажей, в открытом состоянии заужают ширину прохода по лестничной клетке; установленные в габаритах площадок лестничных маршей шкафы внутренних пожарных кранов затрудняют открытие дверей лестничных клеток; не обеспечен зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей; не обеспечена ширина прохода 1, 2 м по лестничным клеткам; не обеспечен выход на чердак через люк 2-го типа размером 0, 6 х 0, 8 м; не обеспечена высота путей эвакуации 2, 2 м по лестнице ведущей в подвал; высота дверных проемов эвакуационных выходов менее 1, 9 м, ширина менее 0, 8 м; ступени лестничных маршей выполнены разной высоты; в левом крыле здания произведена непроектная перепланировка с устройством перегородок; в здании акушерского отделения - высота дверного проема эвакуационного выхода из з детского отделения менее

1, 9 м, ширина менее 0, 8 м; произведена перепланировка помещения, высота дверного проема эвакуационного выхода из детского отделения менее 1, 9 м, ширина менее 0, 8 м; произведена перепланировка помещений с устройством в коридоре больничной палаты; не обеспечена ширина маршей и промежуточных площадок лестничных клеток 1, 35 м; двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрываяния и уплотнения в притворах; не обеспечен предел огнестойкости двери выхода на технический этаж; отсутствует тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре перед лифтом в подвале; отсутствует тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре перед лестницей, соединяющий первый этаж и подвал; перепад высот в полу на путях эвакуации не оборудован тремя ступенями; отсутствуют противопожарные клапана в местах прохождения коробов вентиляции через противопожарные преграды; ступени лестничных маршей выполнены разными по высоте; в корпусе N 4 - стены на путях эвакуации отделаны горючим материалом - пластиком или стеновыми панелями; наружные стены обшиты горючими пластиковыми панелями, противопожарная разделка вокруг оконных и дверных проемов отсутствует; наружная эвакуационная лестница 3-го типа не соответствует требованиям норм (высота ограждения менее 1, 2 м, ширина проступи менее 0, 25 м, высота ступеней более 0, 2 м смонтирована вплотную к горючему фасадному материалу); внутренние пожарные краны смонтированы на высоте более 1, 35 м от уровня пола; ширина дверных проемов эвакуационных выходов менее 0, 8 м, высота менее 1, 9 м; не обеспечена ширина путей эвакуации 1, 2 м в коридорах здания; общие вопросы пожарной безопасности ГБУЗ "БЦГБ" - не обеспечен требуемый расход воды на внутреннее пожаротушение зданий; не обеспечены круговые проезды вокруг здания корпуса N 5; в хозрасчетном отделении - полы на пути эвакуации отделаны горючим материалом неизвестными показателями пожарной опасности; монтаж наружной и внутренней электропроводки, электрокабелей вьполнен открыто, по временной

схеме, проводом не соответствующим способу прокладки; перепад высот в полу на пути эвакуации через основной вход не оборудован пандусом либо тремя ступенями; пристрой к зданию (противотуберкулезный кабинет) не отделен от основной части здания противопожарными преградами; отсутствует противопожарный разрыв 15 м от части здания (противотуберкулезный кабинет) до здания V степени огнестойкости на соседней территории; не обеспечен круговой проезд шириной 6 м вокруг здания; СВА с. Тубинский - здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре; эвакуационный выход левого крыла здания загроможден металлическими трубами отопления и другими предметами; отсутствует лестница (марш) на эвакуационном выходе; СУБ с. Темясово - не обеспечено противопожарное водоснабжение объекта; перепады высот в полу на путях эвакуации не оборудованы пандусом; помещения гаража не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализацией; СУБ с.

Ургаза - здание больницы не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации; здание больницы не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа; помещения гаража не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации; помещения гаража не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; дверь выхода на чердак имеет предел огнестойкости менее 0, 6 ч; в здании допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции; в здании допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; при эксплуатации эвакуационных путей руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (устройство непроектной перегородки в коридоре 1-го этажа); эвакуационные двери в лестничной клетке амбулатория выполнены открывающимися не по направлению выхода; второй эвакуационный выход амбулатории загроможден трубой отопления; СУБ с. Темясово (поликлиника) - помещения автоклавной и электрощитовой не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; в хозяйственном кабинете пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 0, 5 м от электросветильника; в прививочной пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 0, 5 м от электросветильника; дверь электрощитовой обычного исполнения; не проводится проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии; в подвале допускается хранение горючих веществ и материалов; СУБ с.

Темясово (стационар) - в помещении скорой медицинской помощи пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 0, 5 м от электросветильника; в гардеробе пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 0, 5 м от электросветильника; дверь электрощитовой обычного исполнения; автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии; не проводится проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; дверь эвакуационного выхода на 1-ом этаже не оборудована легкооткрывающимися запорами изнутри; стационар не оборудован электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения; дверь чердачного помещения обычного исполнения; СВА с. 1-е Туркменево (амбулаторий) - пол в коридоре 1-го этажа покрыт материалами с неизвестными показателями пожарной опасности; пол в коридоре 2-го этажа покрыт материалами с неизвестными показателями пожарной опасности; в помещении скорой помощи пол покрыт материалами с неизвестными показателями пожарной опасности; автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии; кабинет санитарок не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; стационар и амбулатория не разделены между собой противопожарными преградами; котельная не разделена от амбулатории противопожарными преградами; не проводится проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; СВА с. 1-е Туркменево (стационар) - пол в коридоре 1-го этажа покрыт материалами с неизвестными показателями пожарной опасности; пол в помещении N1 "дневной стационар" покрыт материалами с неизвестными показателями пожарной опасности; на эвакуационном выходе 1-ого этажа изменено направление открывания дверей; автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии; котельная не разделена от стационара противопожарными преградами; выход на чердак не оборудован лестницей; дверь чердачного

помещения обычного исполнения; гараж не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; электропроводка в гараже эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции; электролампы не оборудованы защитными колпаками; не проводится проверка качества огнезащитной обработки деревянных чердачных помещений; стационар не оборудован электрическими фонарями (не менее 1 фонаря дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения токсичных продуктов горения; СУБ с. Ургаза (амбулаторий) - не проводится проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; пол в коридоре 1-го этажа покрыт материалами с неизвестными показателями пожарной опасности; дверь эвакуационного выхода с 1-го этажа закрыта; СУБ с.

Ургаза (стационар) - стационар не оборудован электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения; пол в коридоре 1-го этажа покрыт материалами с неизвестными показателями пожарной опасности; в поликлинике г..Баймак - в коридоре подвала пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 0, 5 м от электросветильника; в помещениях подвала допускается хранение горючих предметов (шприцы); на 3-ем этаже точечные дымовые пожарные извещатели установлены на плитах подвесного потолка; в коридоре 3-го этажа за подвесным потолком не установлены пожарные извещатели; на 3-ем этаже доврачебный кабинет не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; не проводится проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; в здании клинико-диагностической лаборатории - на 2-ем этаже гальваническая кухня не оборудована автоматической пожарной сигнализацией; в кабинете офтальмолога в дневном стационаре установлен 1 пожарный извещатель; эвакуационный выход из дневного стационара не оборудован световым табло "Выход"; не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц; в подвале точечные дымовые пожарные извещатели установлены на плитах подвесного потолка; на эвакуационном выходе из подвала со стороны склада изменено направление открывания дверей; в наркологическом отделении - на эвакуационных выходах из наркологического отделения изменено направление открывания дверей; отделение не оборудовано электрическими фонарями(не менее 1 фонаря дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения токсичных продуктов горения; КДЛ - не проводится проверка качества огнезащитной обработки деревянных чердачных помещений; гаражи не оборудованы пожарными щитами; в инфекционном отделении - в электрощитовой подвала не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, образовавшихся отверстий

и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями; в детском отделении - не организовано не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационных испытаний пожарных лестниц; на дверях эвакуационных выходов не обеспечена возможность их свободного изнутри без ключа; в главном корпусе - приборы приемно-контрольные АПС установлены в помещении без круглосуточного пребывания людей; помещение пожарного поста не оборудовано аварийным освещением; в неврологическом отделении - в коридоре дымовые пожарные извещатели установлены на плитах подвесного потолка; в палате N 6 пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0, 5 м от электросветильников; в палате N 2 установлен только один пожарный извещатель; тамбур палаты N 2 не оборудован АПС; в кабинете электролечения установлен только один пожарный извещатель; кабинет компьютерной томографии не оборудован АПС; в аппаратной кабинета компьютерной томографии установлен только один пожарный извещатель; в кабинете рентгена и фотолаборатории пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0, 5 м от электросветильников; в реанимационном отделении - в ординаторской пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0, 5 м. от электросветильников; в ординаторской пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 1 м от вентиляционных отверстий; в кабинете старшей медсестры пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0, 5 м от электросветильников; в кабинете старшей медсестры пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 1 м от вентиляционных отверстий; в тамбуре кабинета сестры хозяйки установлен только один пожарный извещатель; в хирургическом отделении - в коридоре со стороны реанимации пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0, 5 м от электросветильников; в коридоре возле раздаточной установлен только один пожарный извещатель; помещение раздаточной не оборудовано АПС; в палате УВОВ пожарные извещатели установлены на

расстоянии менее 0, 5 м от электросветильников; 2 пост - в коридоре возле столовой пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0, 5 м от электросветильников; в гинекологическом отделении - в коридоре дымовые пожарные извещатели установлены на плитах подвесного потолка; в палатах N 4, 5, 6, 7, столовой и гардеробе пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0, 5 м от электросветильников и электропроводов; ручной пожарный извещатель установлен на расстоянии 0, 1 м от электропроводки возле места дежурства медсестры; в терапевтическом отделении - в столовой дымовые пожарные извещатели установлены на плитах подвесного потолка; в палатах N 6, 7, кабинете старшей медсестры и ординаторской пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0, 5 м. от электросветильников и электропроводов; ручной пожарный извещатель в коридоре установлен на расстоянии 0, 1 м от электропроводки; на цокольном этаже - кабинет для массажа не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; кабинет АФК не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; не проводится проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; здание роддома ОПБ 1 этаж - раздаточная не оборудована автоматической пожарной сигнализацией; в тамбуре палаты N 6 установлен 1 пожарный извещатель; дверь эвакуационного выхода возле кабинета УЗИ не оборудована легкооткрывающимися запорами изнутри без ключа; в подвале допускается хранение горючих предметов; не проводится проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; в электрощитовой подвала не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабеля пи) и технологическими коммуникациями; помещения охранника не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

По факту невыполнения предписания 28 мая 2021 года государственным инспектором г. Сибай, Баймакского, Зилаирского и Хайбуллинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору в отношении ГБУЗ РБ Байбакская ЦГБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием об устранении требований пожарной безопасности от 2 марта 2020 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; актом проверки от 28 мая 2021 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 23 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2021 года; решением о продлении сроков исполнения предписания и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из дела усматривается, что предписание от 2 марта 2020 года выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение в области пожарной безопасности, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым, срок, установленный для исполнения предписания, с учетом его продления, является разумным.

Сведений о признании предписания незаконными, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной жалобой не представлено.

В настоящей жалобе заявитель указывает об отсутствии вины учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя, что нарушение требований пожарной безопасности и невыполнение предписания вызвано тем, что не выделяется соответствующее финансирование, при этом юридическим лицом приняты все возможные и зависящие от него меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующих на момент выдачи предписания объектах здравоохранения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы о том, то нормы и правила СНиП 21-01-97, неустранение нарушений которых вменено учреждению, не прошли государственную регистрацию и применению не полежат, не свидетельствуют о незаконности предписания и состоявшихся судебных актов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года N АКПИ13-662 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Из решения следует, что оспариваемый нормативный документ издан Минстроем России - федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных полномочий и опубликован в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального издания Госстроя России. Порядок регистрации и опубликования норм и правил не был нарушен.

Таким образом, противопожарные требования, установленные в этом нормативном документе, подлежат обязательному соблюдению, а доводы заявителя о нарушении порядка вступления в силу СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" со ссылкой на письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2007 года N 01-5063 - отклонению.

Нарушения СНиП 21-01-97, изложенные в предписании, содержат требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, и соблюдение указанного свода правил является обязательным для ГБУЗ РБ Байбакская ЦГБ, поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей при эксплуатации зданий здравоохранения.

Доводы о неисполнимости выданного предписания являются несостоятельными, никакими данными не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями дана надлежащая оценка этим доводам и представленным доказательствам. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях юридического лица, так как умысла на невыполнение предписания не было, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ГБУЗ РБ Байбакская ЦГБ имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ссылается заявитель в жалобе, не усматривается.

Доводы жалобы о незаконности предписания от 2 марта 2020 года N 2/1/1 в связи с нарушениями, допущенными при проведении проверки, подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует, что выездная проверка проведена уполномоченными должностными лицами МЧС России по Республики Башкортостан в отношении объекта защиты ГБУЗ РБ Байбакская ЦГБ в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора г. Баймак, г. Сибай, Баймакскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районам Республики Башкортостан по пожарному надзору от 9 января 2020 года N 2 в присутствии представителя юридического лица, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по результатам проверки выдано предписание.

Ссылки заявителя на то, что проверка проведена должностными лицами административного органа с 5 по 7 февраля 2020 года, а предписание выдано 2 марта 2020 года, не влечет признание проверки незаконной, предписание вручено в период срока его исполнения, кроме того, срок исполнения предписания продлевался.

Таким образом, ГБУЗ РБ Байбакская ЦГБ обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка и решение судьи республиканского районного суда, соответствуют требованиям статей 24.1, 26.11, 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: они достаточно мотивированы, в них отражены юридически значимые для дела фактические обстоятельства, содержание имеющихся в деле доказательств, их анализ и оценка в совокупности, приведены доводы, по которым судьи пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, из постановления мирового судьи не следует, что учреждению вменено неисполнение иных предписаний, помимо предписания N 2/1/1 от 2 марта 2020 года, судебный акт не содержит таких указаний.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ГБУЗ РБ Байбакская ЦГБ административное наказание согласуется с санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница, оставить без изменения, а жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница Мавлютова Т.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук