Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-8151/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Сабирзянова Сирина Хатыповича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани от 13 февраля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабирзянова Сирина Хатыповича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани от 13 февраля 2021 года N 18810216212005806002, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, Сабирзянов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сабирзянов С.Х. просит отменить вынесенные в его отношении акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сабирзянова С.Х. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно приложению 2 к Правилам горизонтальная дорожная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2021 года в 8 часов 53 минут у дома N 1 по улице Осиновская в г. Казани Республики Татарстан, водитель транспортного средства "HYUNDAI", государственный регистрационный знак N, Сабирзянов С.Х. не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении должностным лицом постановления Сабирзянов С.Х. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении и подтверждено инспектором ДПС ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сабирзянова С.Х. состава административного правонарушения являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО3, из которых следует, что им лично было зафиксировано административное правонарушение, совершенное Сабирзяновым С.Х.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 7 февраля 2011 года "О полиции" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается.

Сотрудник ДПС ГИБДД ФИО3 допрошен судьей районного суда в качестве свидетеля, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка (л.д. 24). Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенного сотрудника полиции, из дела не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пояснения сотрудника ГИБДД подробны по своему содержанию, согласуются с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении Сабирзянова С.Х. к административной ответственности, и являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, оснований для признания этих показаний недопустимыми не имеется.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Сабирзянов С.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приводя доводы о том, что Правила дорожного движения не нарушал, Сабирзянов С.Х. в судебном заседании пояснил, что на его транспортном средстве установлен видеорегистратор, однако запись фиксации движения автомобиля и дорожной обстановки 13 февраля 2021 года в 8 часов 53 минут у дома N 1 по улице Осиновская в г. Казани Республики Татарстан не сохранилась, представить ее не может.

Кроме того, представляя в материалы дела светокопию постановления по делу об административном правонарушении, отличную по содержанию от оригинала обжалуемого акта, копию постановления, которая была выдана инспектором, в суд также не представил.

При подаче жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства в обоснование доводов не представлены.

Таким образом, Сабирзянов С.Х. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Сабирзянова С.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Сабирзянова С.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Сабирзянова С.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сабирзянову С.Х. согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани от 13 февраля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабирзянова Сирина Хатыповича, оставить без изменения, а жалобу Сабирзянова Сирина Хатыповича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук