Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-8220/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара Самарской области Юдина Александра Александровича на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "д" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 5 ноября 2020 года N 695 Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" (далее также - Ассоциация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом "д" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 25 марта 2021 года, постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 5 ноября 2020 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара Самарской области Юдин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований Ассоциации отказать в полном объеме, а постановление N 695 от 5 ноября 2020 года признать законным и обоснованным.

Законный представитель Ассоциации, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" коллегиальным органом к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Закона об административных правонарушениях на территории Самарской области послужили изложенные в постановлении обстоятельства о том, что 13 октября 2020 года Ассоциацией, являясь управляющей организацией, при входах/выходах из подъездов жилого дома N 179 по пр. Карла Маркса не проведены работы по установке урн для сбора мелкого бытового мусора.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, недоказанности вины Ассоциации в совершении вмененного административного правонарушения.

С такими выводами согласилась судья Самарского областного суда, указав также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по названному составу.

В настоящей жалобе председатель административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара Самарской области Юдин А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" не обеспечила установку урны, укомплектованной полиэтиленовым мешком для сбора мусора, около всех подъездов, чем нарушены пункты 13, 16, 17 Правил благоустройства городского округа Самара и территорий внутригородских районов, то есть указывает на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы председателя административной комиссии срок давности привлечения Ассоциации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении Ассоциации по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "д" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "д" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара Самарской области Юдина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук