Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-8277/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Синякова Алексея Валерьевича на вступившее в законную силу определение судьи Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Синякова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2018 года N 10673342183416427649, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2021 года, Синяков Алексей Валерьевич (далее по тексту - Синяков А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда Синяков А.В. обратился с жалобой в Кировский областной суд в порядке статьи 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, СиняковА.В. просит отменить определение судьи Кировского областного суда от 2сентября 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу Синякова А.В. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Кировского областного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При этом судья Кировского областного суда исходил из того, что копия решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2021 года получена адресатом 10 августа 2021 года, срок обжалования истек 20 августа 2021 года, в то время как жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда направлена по почте 24 августа 2021 года.

Однако с принятым судьей Кировского областного суда судебным актом согласиться нельзя.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Синяков А.В. заявляет, что жалоба на решение судьи районного суда подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, так как копия решения судьи им была получена 14 августа 2021 года.

В подтверждение данного обстоятельства Синяков А.В. ссылается на распечатку с сайта ФГУП "Почта России" о дате получения упомянутого почтового отправления.

Со ссылкой на эти доказательства Синяков А.В. настаивает на том, что при обращении с жалобой установленный процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда не пропущен.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, Синяковым А.В. в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова по почте была направлена жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда 24 августа 2021 года (л.д. 58).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2021 года направлена Синякову А.В. заказным почтовым отправлением по адресу: г. Киров, пос. Садаковский, ул. Московская, д. 2 б (л.д. 48). Указанному заказному почтовому отправлению присвоен идентификатор 61099662270013.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии решения судьи районного суда с почтовым идентификатором 61099662270013 представителю Синякова А.В. по доверенности Иванциву Е.А. 10 августа 2021 года (л.д. 49).

Помимо этого, согласно сведениям, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте АО "Почта России" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099662270013) вышеуказанное почтовое отправление вручено адресату 14 августа 2021 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии решения судьи районного суда в рассматриваемом случае исходя из имеющихся в деле почтового уведомления и отчета с официального сайта ФГУП "Почта России" противоречивы, дата получения почтовой корреспонденции не может быть достоверно установлена при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Кировского областного суда не согласуется с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное не принято во внимание судьей областного суда при возращении Синякову А.В. жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, что не отвечает требованиям, установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Синякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Синяковым А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 октября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2021 года, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу Синякова Алексея Валерьевича удовлетворить.

Определение судьи Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Синякова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Кировский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Синяковым Алексеем Валерьевичем на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 октября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2021 года, к рассмотрению.

Судья Н.В. Волынчук