Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-8328/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Саврасовой Ольги Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 августа 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2021 года, Саврасова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Саврасова О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Саврасова О.А. 14 апреля 2021 года в 8 часов 20 минут на участке 109 км. автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск до М7 Волга, расположенном на территории Зеленодольского района Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Саврасовой О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 14 апреля 2021 года: об административном правонарушении (л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2021 года с приложенным бумажным носителем (л.д.4, 5); письменные объяснения понятых (л.д.7, 8).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Саврасовой О.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Саврасовой О.А, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Саврасова О.А. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Саврасова О.А, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Саврасова О.А. была ознакомлена с содержанием данных протоколов, вопреки доводам жалобы ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, какие-либо возражения или замечания относительно содержания данных протоколов или совершенных инспектором ДПС процессуальных действий не зафиксировала, подписала составленные процессуальные документы, собственноручно указав в соответствующей графе протокола об административном правонарушении - "вчера выпила пиво, утром поехала на работу с результатами освидетельствования согласна" (л.д.2).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Саврасовой О.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением двух понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Саврасовой О.А. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Саврасовой О.А. и понятых не поступило.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Саврасова О.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения: з запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Саврасовой О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Саврасовой О.А. составило 0, 420 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саврасова О.А. согласилась, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2021 года (л.д.5).

Объективных данных, подтверждающих нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено.

Действия Саврасовой О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством подтвержден Саврасовой О.А. собственноручно выполненной записью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

Доводы жалобы о том, что при совершении в отношении Саврасовой О.А. процессуальных действий отсутствовали понятые, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых содержатся персональные данные понятых и их подписи, удостоверяющие правильность внесенных в протокол сведений.

Указание в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД не проинформировал о целостности клейма государственного поверителя, носит предположительный характер и объективно ничем не подтверждено. Данные технического средства измерения, с применением которого проведено освидетельствование Саврасовой О.А. на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2021 года, в приложенном к нему бумажном носителе, также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с показаниями результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные процессуальные документы, составленные инспектором ДПС ГИБДД, Саврасова О.А. подписала без каких-либо замечаний или возражений.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что инспектор ДПС в период пандемии короновирусной инфекции был без перчаток, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Саврасовой О.А. состава вмененного правонарушения. Довод о том, что перед освидетельствованием Саврасовой О.А. инспектор ДПС обработал руки антисептическим раствором, после чего имел контакт с мундштуком технического средства измерения, с помощью которого проведение освидетельствование Саврасовой О.А. на состояние алкогольного опьянения, что повлияло на результаты освидетельствования Саврасовой О.А. на состояние алкогольного опьянения, также носит предположительный характер и объективно ничем не подтверждено.

Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае несогласия с действиями инспекторов ГИБДД и осуществляемыми процессуальными действиями Саврасова О.А. не была лишена возможности подать жалобу в установленном порядке, изложить в письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, однако предоставленной возможностью не воспользовался, каких-либо замечаний не отразила.

Все заявленные Саврасовой О.А. ходатайства разрешены мировым судьей, отказы в удовлетворении ходатайств отражены в вынесенном постановлении, что не противоречит положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке рассмотрения ходатайств, заявленных при производстве по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, так и отказать в его удовлетворении. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья обоснованно счел достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Разрешение ходатайства об исключении из числа доказательств не в отдельном определении, а в постановлении, принимаемом по существу, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, поскольку юридическая оценка доказательствам, представленным в дело, дана в процессуальном документе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Довод жалобы об отсутствии отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного нарушения основан на ошибочном толковании норм права. В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородными по отношению к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса (административные правонарушения в области дорожного движения). Поэтому указание мировым судьей на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 августа 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саврасовой Ольги Анатольевны, оставить без изменения, а жалобу Саврасовой Ольги Анатольевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров