Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-8340/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Ясненский" Карпова Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 8 июня 2021 года, решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении Турчина Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турчина Дмитрия Андреевича (далее по тексту - Турчин Д.А.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, начальник ОГИБДД МО МВД России "Ясненский" Карпов Е.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении.

Турчин Д.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения на жалобу, в которых просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 16 января 2021 года в 23 часа 35 минут на 7 км автодороги Ясный-Кумак, Турчин Д.А. управлял транспортным средством "Лада-217030", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Турчина Д.А. мировой судья при рассмотрении настоящего дела, установив, что Турчин Д.А. не извещался надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который в нарушение положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении права Турчина Д.А. на защиту, и, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Турчина Д.А. состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи, изложенными в вынесенном постановлении, согласился и судья районного суда.

Жалоба должностного лица, направившего дело в суд, подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем изложенные в жалобе доводы и требования, не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемых судебных актов.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N1 Адамовского района Оренбургской области от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года, производство по делу в отношении Турчина Д.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то после прекращения производства по делу положение Турчина Д.А. не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебных актов сводятся к утверждению о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о наличии в действиях Турчина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями предыдущих инстанций было допущено существенное процессуальное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье и судебными инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 8 июня 2021 года, решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении Турчина Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Ясненский" Карпова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина