Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-8386/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобы Барановой Юлии Анатольевны и должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску Самарской области, направившего на рассмотрение судье материалы дела об административном правонарушении, Габибова В.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 9 августа 2021 года и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Барановой Юлии Анатольевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного участка N 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 9 августа 2021 года Баранова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2021 года постановление мирового судьи изменено, указано на смягчающее административную ответственность обстоятельство - возмещение вреда потерпевшему Иванову Е.Г, административное наказание снижено до 1 года 4 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Баранова Ю.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов и прекращении производства по делу.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску Самарской области, направившее на рассмотрение судье материалы дела об административном правонарушении, Габибов В.Г, просит отменить решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО4 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, возражений не представил.

От ФИО5 поступили возражения, в которых она просила оставить судебные акты без изменения.

Согласно статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Барановой Ю.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 августа 2021 года в 2 часа 0 минут у дома N 4 по ул. Вокзальной г. Жигулевска Самарской области, водитель Баранова Ю.А, управляя транспортным средством марки "Лада Гранта", государственный регистрационный номер N, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2021 года; сообщением о дорожно-транспортном происшествии от 5 августа 2021 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску от 5 августа 2021 года; схемой места ДТП; актами осмотра транспортных средств; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО5, Барановой Ю.А. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства управления Барановой Ю.А. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела судьями достоверно установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела.

Действия Барановой Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что столкновение должно было быть для Барановой Ю.А. очевидным.

Являясь участником дорожного движения, имеющим право управления транспортными средствами и управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Баранова Ю.А, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, учитывая, что движение транспортного средства находится под постоянным контролем водителя, который стремится соблюдать все требования Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, с учетом дорожной обстановки, Баранова Ю.А. не могла не заметить, что в результате движения автомобиль под ее управлением совершил наезд на препятствие в виде стоящего рядом автомобиля.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения (пункты 2.5 - 2.6.1 Правил) Барановой Ю.А. исполнена не была.

Изложенные выше обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у Барановой Ю.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Баранова Ю.А. эти обязанности не выполнила и место дорожно-транспортного происшествия оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

При наличии причин, на которые ссылается Баранов Ю.А, объясняя необходимость оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, обусловленной нахождением дома малолетнего ребенка, который плакал и просил присутствия матери, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Барановой Ю.А. носили вынужденный характер. Факт существования в действительности реальной опасности для ребенка материалами дела не подтверждается.

Имеющаяся совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы заявителя, была обоснованно признана мировым судьей и судьей городского суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барановой Ю.А.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Барановой Ю.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску Самарской области Гагибова В.Г, при определении Барановой Ю.А. вида и размера административного наказания, с учетом изменения, судья городского суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Барановой Ю.А правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность, правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 9 августа 2021 года и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Барановой Юлии Анатольевны, оставить без изменения, а жалобы Барановой Юлии Анатольевны и должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску Самарской области Габибова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук