Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-8414/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО7 на вступившее в законную силу определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Ахматхановой Гульнары Фаисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО8 в отношении Ахматхановой Гульнары Фаисовны (далее - Ахматханова Г.Ф.) составлен протокол N об административном правонарушении от 21 января 2021 года, согласно которого 20 декабря 2020 года Ахматханова Г.Ф, прибыв на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом N, не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" до вылета в Российскую Федерацию, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на СОVID-19 методом ПЦР.

Протокол с другими материалами дела направлен в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахматхановой Г.Ф. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО9 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городской суда от 19 февраля 2021 года - отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО10 просит определение судьи Верховного суда Республики Татарстан отменить, восстановить срок для обжалования постановления.

Ахматханова Г.Ф, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года была направлена почтовой связью в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан 25 февраля 2021 года и получена представителем административного органа 02 марта 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.22а).

Жалоба на вышеуказанное постановление судьи городского суда подана должностным лицом административного органа ФИО11 в Верховный суд Республики Татарстан 29 марта 2021 года (л.д.23-34), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Должностным лицом административного органа ФИО12 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда в связи с тем, что ею названный срок пропущен из-за болезни.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховный суд Республики Татарстан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховный суд Республики Татарстан, изложенными в определении от 28 апреля 2021 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Ахматхановой Гульнары Фаисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО13 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов