Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-8430/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО8 на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Каменека Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО9 в отношении индивидуального предпринимателя Каменека Юрия Владимировича (далее - предприниматель, ИП Каменек Ю.В) составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в последствии направлен для рассмотрения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Каменека Ю.В прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО10 просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

ИП Каменек Ю.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Основание для составления 27 апреля 2021 года должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ИП Каменека Ю.В. протокола N об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе следующие обстоятельства, 22 апреля 2021 года в 21 час 10 минут при проведении санитарно-эпидемиологического обследования (осмотра) в кафе "данные изъяты" индивидуального предпринимателя Каменека Ю.В, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: "адрес", установлено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении ИП Каменеком Ю.В. требований предписания N от 20 апреля 2021 года заместителя главного государственного санитарного врача по городу Набережные Челны, Актанышскому, Тукаевскому, Муслюмовскому, Мензелинскому районов, а именно: в нарушение пункта 1 предписания не обеспечивается проведение перед началом рабочей смены ежедневого "входного фильтра" с опросом сотрудников о состоянии их здоровья и лиц с ними проживающих, с измерением температуры тела сотрудников бесконтактным термометром (измерение температуры проводить 2 раза в день - утром и вечером) и внесением данных в учетную документацию (журнал "Термометрия сотрудников", "Журнал здоровья"): температура тела сотрудников измеряется 1 раз в день, всего работает 3 сотрудника, в журнале отмечена только шеф-повар ФИО11; в нарушение пункта 3 не выделено отдельное помещение под изолятор для временного размещения лиц с подозрением на заболевание; в нарушение пункта 6 персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки), в том числе при работе с посетителями, не обеспечивается контроль за правильным применением средств индивидуальной защиты сотрудниками, сотрудники кухни находились на рабочем месте без масок и перчаток; в нарушение пункта 11 не ведется учетная документация проведения

обязательной ежедневной (ежесменной) в течение рабочего дня, а также в конце рабочего дня влажной уборки всех помещений, в том числе служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия; в нарушение пункта 14 сотрудник кухни осуществляла прием пищи на рабочем месте; в нарушение пункта 22 не проведен инструктаж с сотрудниками о мерах профилактики коронавирусной инфекции; в нарушение пункта 36 не обеспечено размещение меню в ламинированном покрытии с обязательной дезинфекцией после каждого клиента, чем нарушены требования статей 11, 29, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)".

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, с выводами которого согласился судья Верховного суда Республики Татарстан, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Каменека Ю.В. прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая дело об административном правонарушении судья городского суда исходил из того, что из предписания от 20 апреля 2021 года, ИП Каменеку Ю.В. предписано исполнение вышеуказанных мероприятий до 26 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года, 25 июня 2021 года, 26 июля 2021 года, 25 августа 2021 года, 27 сентября 2021 года, 25 октября 2021 года, 25 ноября 2021 года, 27 декабря 2021 года.

Следовательно, в данном случае конкретный срок исполнения предписания не указан, конкретную дату исполнения предписания установить нельзя, в связи с отсутствием точной даты его исполнения, что влияет на установление времени совершения административного правонарушения и на сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, судья городского суда сделал вывод, что в действиях ИП Каменека Ю.В. событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Однако постановление судьи городского суда и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан законными признать нельзя.

Как следует из материалов дела, в предписании N о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 20 апреля 2021 года ИП Каменеку Ю.В. предписано информацию об исполнении настоящего предписания с приложением необходимых документов, подтверждающих выполнение мероприятий представить в срок один раз в месяц: к 26 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года, 25 июня 2021 года, 26 июля 2021 года, 25 августа 2021 года, 27 сентября 2021 года, 25 октября 2021 года, 25 ноября 2021 года, 27 декабря 2021 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах (л.д. 9-10).

Вышеуказанное предписание вручено 20 апреля 2021 года.

В связи с непредставлением ИП Каменек Ю.В. в срок до 26 апреля 2021 года сведений об исполнении выданного предписания, 27 апреля 2021 года административным органом проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания.

При проведении проверки административным органом выявлено неисполнение ИП Каменеком Ю.В. пунктов 1, 3, 6, 11, 14, 22, и 36 предписания, что отражено в акте о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) от 27 апреля 2021 года (л.д. 14-16).

Вышеуказанные обстоятельства должной оценки нижестоящими судебными инстанциями не получили.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по обеспечению соблюдения юридическими лицами и гражданами санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности. Невыполнение предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в установленный срок может создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Общий срок действия вышеуказанного предписания, выданного в связи возникновением угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих и сложившейся эпидемиологической обстановкой установлен административным органом до 27 декабря 2021 года.

На ИП Каменека Ю.В. возложена обязанность предоставления сведений об исполнении предписания в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан к 26 апреля 2021 года, а в последующем один раз в месяц (л.д. 9-10).

Оснований для прекращения производства по делу по основанию, указанному судьей городского суда, не имелось.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Судьей Верховного суда Республики Татарстан указанные нарушения не устранены.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей Верховного суда Республики Татарстан требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судьей городского суда и судьей Верховного суда Республики Татарстан нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные в обжалуемых актах выводы и исход дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Каменека Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО12 срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Каменека Юрия Владимировича к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО13 удовлетворить.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Каменека Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кувшинов