Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-8496/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Кашфутдиновой Миляуши Амировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Кашфутдиновой Миляуши Амировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, Кашфутдинова Миляуша Амировна (далее - Кашфутдинова М.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кашфутдинова М.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО8, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 31 мая 2020 года около 12 часов 15 минут Кашфутдинова М.А, находясь в доме "адрес", на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударила несколько раз рукой по различным частям тела ФИО9, то есть нанесла побои, причинив тем самым последней телесные повреждения, в виде кровоподтека левого предплечья, живота, левого бедра, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2020 года (л.д. 7); о регистрации поступившего в полицию телефонного сообщения от медицинской сестры ЦРБ, что за медицинской помощью обратилась ФИО10 с травмами от 03 июня 2020 года (л.д. 9); заявлением ФИО11 о привлечении к ответственности Кашфутдиновой М.А. от 04 июня 2020 года, зарегистрированном в КУСП N (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО12 от 03 июня 2020 года (л.д. 12); заключением эксперта N, из которого следует, что у ФИО13 имеются телесные повреждения в виде кровоподтёка левого предплечья, живота, левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности. Данные телесные повреждения причинены не исключается 31 мая 2020 года (л.д. 23-25); показаниями потерпевшей ФИО14 в суде, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Кашфутдиновой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кашфутдиновой М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Кашфутдиновой М.А. к административной ответственности соблюден.

Довод заявителя жалобы, что постановление основано только на показаниях потерпевшей, отклоняется.

В судебном заседании в мировом суде потерпевшей ФИО15 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской (л.д. 107).

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Равным образом судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заключение эксперта N является допустимым доказательством.

Судебно-медицинская экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы, что постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года, от 19 ноября 2020 года, от 21 марта 2021 года ФИО16 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым Кашфутдинова М.А, ФИО17 и ФИО18 являлись потерпевшими, не имеет правого значения и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства причинения ФИО19 побоев Кашфутдиновой М.А, ФИО20, ФИО21 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что Кашфутдинова М.А. действовала в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Кашфутдинова М.А. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Кашфутдиновой М.А. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

К показаниям свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, данных в мировом суде, следует относиться критически, так как они являются заинтересованными лицами (родственники).

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кашфутдиновой М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Кашфутдиновой М.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Кашфутдиновой Миляуши Амировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кашфутдиновой Миляуши Амировны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов