Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-8498/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ишкуатова Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ишкуатова Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года, Ишкуатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ишкуатов А.В, выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями, 15 марта 2021 года в 08 часов 10 минут по адресу: ул. Интернациональная д. 124 "Д", г. Бирска водитель Ишкуатов А.В. управлял транспортным средством "LADA-LARGUS", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Ишкуатовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем чека исследования технического средства измерения (л.д. 8, 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10); актом медицинского освидетельствования, чеками исследования, свидетельствами о поверке технического средства измерения (л.д. 11, 12, 15, 51-52, 51.1, 51.2); пояснениями инспекторов ДПС ФИО7, ФИО6 данными в суде первой инстанции (л.д.44-45, 65-69); пояснениями ФИО4, врача психиатра-нарколога ФИО5, данными в суде первой инстанции (л.д.45; л.д. 69); копией журнала медицинских освидетельствований (л.д. 73-74), видеоматериалом и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу - в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи и участием понятых.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Ишкуатову А.В. разъяснены.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, является недопустимым доказательством, несостоятельна, поскольку видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Отсутствие записи в протоколах о ведении видеозаписи не является безусловным основанием к отмене вынесенных судебных решений. Согласно материалам дела видеозапись была исследована мировым судьей и судьей районного суда в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя жалобы о том, что на видеозаписи не отражены обстоятельства управления Ишкуатовым А.В. транспортным средством, несостоятельна, так как действующим законодательством об административных правонарушениях видеофиксация факта управления водителем автомобиля не требуется.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Ишкуатов А.В. находится в состоянии опьянения, явился следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Ишкуатову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2021 года, освидетельствование Ишкуатова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер" (дата последней поверки - 26 мая 2020 года, номер прибора 007499), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ишкуатова А.В. составила 0, 208 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Ишкуатова А.В, приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 208 мг/л, подпись Ишкуатова А.В. в указанном чеке имеется.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ишкуатов А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился (л.д. 9, 10).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, врачом психиатром -наркологом вынесено заключение о нахождении Ишкуатова А.В. в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 марта 2021 года N 2.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ишкуатова А.В. составила в результате первого исследования - 0, 185 мг/л, в результате второго - 0, 215 мг/л (л.д. 11- оборот).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела, не содержат.

Доводы жалобы, что подлинник результатов измерения приложены к материалам дела спустя значительный промежуток времени, копии чеков отличаются от оригиналов, подлинность результатов освидетельствования в медицинском учреждении вызывает сомнения, подлежат отклонению, поскольку объективными доказательствами не подтверждается и противоречит материалам дела.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции о нарушении подсудности при рассмотрении дела, что повлекло нарушение права на защиту; на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств, в том числе о назначении почерковедческой экспертизы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт управления Ишкуатовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 и иными материалами дела.

Будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 категорически утверждали, что Ишкуатов А.В. после составления административного материала по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 марта 2021 год в 08 часов 10 минут управлял автомобилем "LADA-LARGUS", государственный регистрационный знак N.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 в исходе дела, не имеется.

Инспекторы ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Ишкуатова А.В. не знал, между ними не имелось неприязненных отношений, оснований для оговора Ишкуатова А.В. не установлено.

Учитывая вышеизложенное показания инспекторов ДПС отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанным Кодексом к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку данные показания никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены в основу судебных актов.

В связи с чем довод жалобы заявителя о том, что судебные инстанции не учли показания свидетеля ФИО8, допрошенной в судебных инстанциях, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку из представленных материалов следует, что оценка показаний указанного свидетеля дана мировым судьей и судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебных актах дана оценка всем доказательствам, приведены мотивы, по которым приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с произведенной судебными инстанциями оценкой имеющихся доказательств, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в судебном заседании повторно не допрашивались свидетели ФИО6 и ФИО9, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов. Оснований для повторного допроса данных лиц у суда не имелось. Показания указанных лиц последовательны и содержат необходимые сведения относительно события административного правонарушения и составления процессуальных документов.

Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы приведены в определении мирового судьи, а также мотивированы судьей межрайонного суда при рассмотрении указанного ходатайства в судебном заседании 31.08.2018 (л.д. 24, оборот). Правовых оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое не было рассмотрено мировым судьей, не влечет отмену судебных актов.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в соответствующей графе Ишкуатовым А.В. указано "Бирск" при этом место жительства последний не указывал.

Кроме того, Ишкуатов А.В. не был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению. Однако таким правом не воспользовался.

В связи с этим мировым судьей судебного участка N1 по Бирскому району и г. Бирску настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения.

Оснований считать нарушенным право Ишкуатова А.В. на защиту при производстве по настоящему делу не имеется, поскольку Ишкуатов А.В. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, кроме того, место совершения административного правонарушении и место жительства Ишкуатова А.В. находятся в границах одного судебного района Республики Башкортостан, а судебные участки N 1 и N 3 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан находятся по одному адресу: ул. Калинина, д. 20, г. Бирск Республики Башкортостан.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 13 апреля 2021 года N 84-АД21-2-К3.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что действия Ишкуатов А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов, вступивших в законную силу.

Постановление о привлечении Ишкуатова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ишкуатову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ишкуатова Александра Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Ишкуатова А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина