Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-8529/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Лаптева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурмеева Р.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15 февраля 2021 года Нурмеев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, начальник ОГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Лаптев А.А. ставит вопрос об отмене вынесенного решения, оставлении без изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нурмеев Р.Н. уведомлен о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок возражения от Нурмеева Р.Н. не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда, анализируя имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Нурмеева Р.Н. к административной ответственности и нарушении права последнего на защиту, поскольку Нурмеев Р.Н. о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении в части квалификации действий, не был извещен надлежащим образом, копия протокола с внесенными в него изменениями Нурмееву Р.Н. не направлялась. Имеющий в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.21) факт вручения уведомления о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении Нурмееву Р.Н. не подтверждает, поскольку из названного отчета усматривается, что почтовое отправление адресовано и вручено Нурмееву, при этом инициалов адресата не указано. Явиться Нурмеев Р.Н. в отделение ГИБДД для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела не мог, в связи с нахождением на работе в ином городе.

Выводы судьи второй инстанции заслуживают поддержки, они основаны на материалах дела.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает о наличии в материалах дела доказательств виновности Нурмеева Р.Н. и законности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка виновности Нурмеева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии со статьей 26.1 этого Кодекса наличия события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Поскольку инкриминированное нарушение Правил дорожного движения имело место 24 октября 2020 года, то к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 апреля 2021 года, вынесенного в отношении Нурмеева Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурмеева Р.Н, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Лаптева А.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина