Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-8535/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Воскресенского Игоря Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Воскресенского Игоря Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2021 года (резолютивная часть объявлена 19 августа 2019 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воскресенского И.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Воскресенский И.С. просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воскресенского И.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для составления в отношении Воскресенского И.С. протокола об административном правонарушении по указанной норме послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что 12 июня 2021 года в 1 час 54 минуты по адресу: г. Йошкар - Ола, ул. Комсомольская, д. 81, водитель Воскресенский И.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Воскресенского И.С, поскольку факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела не подтвержден.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу должностного лица ГИБДД на постановление мирового судьи, отменил судебное постановление и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, без надлежащей оценки совокупности всех доказательств в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установив, что мировой судья допустил существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья городского суда правомерно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Обжалуемое решение судьи городского суда является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его вынесения срок давности привлечения Воскресенского И.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения судьи городского суда в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности вины и отсутствии состава административного правонарушения в действиях Воскресенского И.С, наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Воскресенского И.С. могут быть заявлены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Воскресенского Игоря Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Воскресенского Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук