Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-8538/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Саховской Оксаны Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Васина Андрея Евгеньевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18 июня 2021 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васина Андрея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 19 августа 2021 года, Васин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Саховская О.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Васина А.Е. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Васин А.Е. 21 апреля 2021 года в 2 часа 30 минут у д. 30 по ул.Мотостроителей г.Ульяновска в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Васиным А.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 21 апреля 2021 года: об административном правонарушении (л.д.1); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2021 года с приложенным бумажным носителем (л.д.3); видеозапись (л.д.5); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Васина А.Е. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Васина А.Е, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Васин А.Е. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Васин А.Е, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Васин А.Е. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, подписал составленные в отношении него процессуальные документы.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васину А.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу содержит все сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отвечает требованиям допустимого доказательства.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Васин А.Е. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Васину А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Васина А.Е. составило 0, 237мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васин А.Е. согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2021 года (л.д.3).

Объективных данных, подтверждающих нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, заявителем жалобы не представлено.

Действия Васина А.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждения в жалобе о неправомерных действиях инспектора ОГИБДД несостоятельны, материалами дела не подтверждаются.

Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае несогласия с действиями инспекторов ГИБДД и осуществляемыми процессуальными действиями Васин А.Е. не был лишен возможности подать жалобу в установленном порядке, изложить в письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, однако предоставленной возможностью не воспользовался, каких-либо замечаний не отразил.

Доводы Васина А.Е. о том, что он транспортным средством не управляла являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, которым дана соответствующая юридическая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. Факт управления Васиным А.Е. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у мировой судьи не имелось, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, выявившего административное правонарушение, не установлено.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Доводы жалобы о неудалении допрошенного свидетеля из зала судебного заседания и его присутствии при даче показаний другим свидетелем не могут быть приняты во внимание, поскольку это не запрещено процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Васина А.Е. на защиту при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи не нарушено, поскольку материалами дела подтверждено, что Васин А.Е. извещался о дате и времени судебного заседания судебной повесткой (л.д.81), направленной 23 июля 2021 года заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), и согласно отчета об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором, предоставленным официальным сайтом Почты России, 26 июля 2021 года имело место неудачная попытка вручения отправления адресату, после чего почтовое отправление возвращено обратно отправителю. В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи участвовал защитник Васина А.Е. - Саховская О.В, которая имела возможность заявить ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением Васина А.Е. о месте и времени судебного заседания, однако такое ходатайство не заявила.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18 июня 2021 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васина Андрея Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Саховской Оксаны Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Васина Андрея Евгеньевича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров