Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-8584/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" Комарова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 июля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии городского округа Жигулевск от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 июля 2021 года, акционерное общество "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее также - АО "ППЖТ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 23 сентября 2021 года изменено решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 июля 2021 года путем исключения из резолютивной части решения указания на отягчающее наказание обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения, размер административного штрафа снижен до 60000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор АО "ППЖТ" Комаров В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, которыми постановление должностного лица оставлено без изменения, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года в 11 часов 50 минут административной комиссией городского округа Жигулевск проведен мониторинг территории городского округа Жигулевск на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск, в ходе которого выявлено отсутствие мероприятий по покосу травы и уборке поросли на земельных участках с кадастровыми номерами 63:02:0000000:2984 и 63:02:0000000:2982, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для железнодорожных путей N 22 и N 29, расположенных по адресу: Самарская область, г. Жигулевск и принадлежащих АО "ППЖТ", о чем составлен акт от 12 мая 2021 года.

Ранее постановлением административной комиссии городского округа Жигулевск от 25 ноября 2021 года, вступившем в законную силу 8 декабря 2020 года, АО "ППЖТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

По факту выявленного правонарушения 7 июня 2021 года заместителем председателя административной комиссии городского округа Жигулевск в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2021 года; актом осмотра 12 мая 2021 года с фотоматериалом; выписками из ЕГРН; справкой об административных правонарушениях; копией постановления административной комиссии городского округа Жигулевск от 25 ноября 2020 года о привлечении АО "ППЖТ" к административной ответственности по части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административной комиссией и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о том, что фактически железнодорожный путь на земельных участках с кадастровыми номерами 63:02:0000000:2984 и 63:02:0000000:2982 отсутствует, правомерно отклонены судьями городского и областного судов, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в данном случае общество не привлекается за ненадлежащее содержание железнодорожных путей. Право собственности юридического лица АО "ППЖТ" на объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами 63:02:0000000:2984 и 63:02:0000000:2982 подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Общество, являясь собственником земельных участков, должно осуществлять содержание объектов недвижимости с соблюдением Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа Жигулевск от 31 августа 2017 года N 259.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "ППЖТ" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, наличии вины иных смежных землепользователей, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями предыдущих судебных инстанций, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях АО "ППЖТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства Самарской области, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных требований при применении к обществу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении АО "ППЖТ" к административной ответственности вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление административной комиссии городского округа Жигулевск от 16 июня 2021 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 июля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", оставить без изменения, жалобу директора акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" Комарова В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук