Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-8609/2021

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Кипова М.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 2 апреля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кипова М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 2 апреля 2021 года Кипов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кипов М.Р, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кипова М.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кипова М.Р. к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 2 января 2021 года в 1 час 50 минут напротив "адрес" Кипов М.Р. управлял транспортным средством "Порше Кайен" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в состоянии опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему бумажными носителями (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 17 (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ваторопина А.В. (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 14) и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кипова М.Р. в совершении данного административного правонарушения.

В состоявшихся по делу судебных актах вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и объективного исследования с соблюдением положений статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правовая оценка, поводов не согласиться с которой не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Кипов М.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кипову М.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 2 января 2021 года освидетельствование Кипова М.Р. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "PRO-100 touch-K" (дата поверки - 20 августа 2020 года, N 902258).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Кипова М.Р, приобщенный к материалам дела, содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 452 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Кипова М.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Кипова М.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 17, проведенного в БУЗ УР "Каракулинская РБ МЗ УР".

В названном акте медицинского освидетельствования содержится информация о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кипова М.Р. составила в результате первого исследования - 0, 55 мг/л, а в результате второго - 0, 57 мг/л.

Действия Кипова М.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Содержание составленных в отношении Кипова М.Р. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кипов М.Р. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Довод жалобы о том, что автомобилем Кипов М.Р. не управлял, материалами дела не подтверждается. Все процессуальные действия совершены в отношении Кипова М.Р. как лица, управлявшего транспортным средством, в том числе инспектором ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, непосредственно выявившим признаки правонарушения.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтвержден рапортом сотрудника полиции Ваторопина А.В, который последовательно утверждал, что именно Кипов М.Р. 2 января 2021 года управлял транспортным средством "Порше Кайен" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"

Таким образом, факт управления Киповым М.Р. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой материалов дела не указывает на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Имеющаяся в деле совокупность доказательств, является достаточной для принятия решения по существу, дело рассмотрено судьями предыдущих судебных инстанций полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Кипов М.Р, ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, и после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него, как лица в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировал.

То обстоятельство, что Кипов М.Р. не является собственником транспортного средства "Порше Кайен" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" не опровергает наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод, которым аргументирована жалоба, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что в акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены исправления в отсутствие Кипова М.Р, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку внесение исправления в номер документа о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования врача не лишает акт медицинского освидетельствования доказательственного значения. Факт прохождения 2 января 2021 года такого медицинского освидетельствования Кипов М.Р. не отрицает.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и виновности Кипова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кипова М.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кипову М.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 2 апреля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кипова Михаила Раифовича, оставить без изменения, жалобу Кипова М.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Р.Г. Габдуллин