Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-8652/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Мингазова Рамиля Расилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 05 августа 2021 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении Мингазова Рамиля Расилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года, Мингазов Рамиль Расилевич (далее - Мингазов Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мингазов Р.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО11, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 28 апреля 2021 года в 18 час. 30 мин. Мингазов Р.Р, находясь в квартире N "адрес", действуя умышленно, нанес один удар рукой в область левого плеча ФИО12, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года (л.д. 2); сообщением от 28 апреля 2021 года, зарегистрированным в ОП "Столбище" ОМВД России по Лаишевскому району (л.д. 3); сообщением от 28 апреля 2021 года, поступившего от ФИО13 в ОП "Столбище" ОМВД России по Лаишевскому району (л.д. 4); заявлением ФИО14 о привлечении к ответственности Мингазова Р.Р. от 28 апреля 2021 года (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО15 от 28 апреля 2021 года (л.д. 6 - 7); письменными объяснениями ФИО16 от 28 апреля 2021 года (л.д. 8-11); письменными объяснениями Мингазова Р.Р. от 29 апреля 2021 года, в которых он не отрицал, что толкнул ФИО17 в плечо (л.д. 14 -15); справкой из поликлиники Красногорской районной больницы на ФИО18 (л.д. 22); показаниями потерпевшей ФИО19 в суде, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Мингазова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мингазова Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Мингазова Р.Р. к административной ответственности соблюден.

Довод заявителя жалобы, что постановлением мировой судьи судебного участка N 1 Лаишевского судебного района Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года ФИО20 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому ФИО21 являлась потерпевшей, не имеет правого значения и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства причинения ФИО22 побоев ФИО23 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что Мингазов Р.Р. действовал в состоянии крайней необходимости, в целях защиты своей жены - ФИО24, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Мингазов Р.Р. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Мингазова Р.Р. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

К показаниям свидетеля ФИО25, данных в районном суде, следует относиться критически, так как она является заинтересованным лицом - женой Мингазова Р.Р.

Письменные объяснения детей ФИО26 - ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не опровергают установленные нижестоящими судами обстоятельства.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мингазова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Мингазову Р.Р. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 05 августа 2021 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении Мингазова Рамиля Расилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мингазова Рамиля Расилевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов