Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-8689/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Андреева Эдуарда Борисовича в интересах общества с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай" на вступившие в законную силу определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 августа 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды от 3 декабря 2020 года N 588 общество с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай" (далее также ООО "ВТ НПО "Карамай", общество) признаю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Защитник общества Гаврилов А.М, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на данный акт по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года материал по жалобе защитника общества на постановление заместителя старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды от 3 декабря 2020 года N 588 передан на рассмотрение по подведомственности в Приволжский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Приволжского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года, жалоба защитника общества оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Андреев Э.Б. в интересах ООО "ВТ НПО "Карамай" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об оставлении жалобы без рассмотрения, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника общества Гаврилова А.М. на постановление заместителя старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды от 3 декабря 2020 года N 588 судья Приволжского районного суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что жалоба направлена в суд 17 июня 2021 года за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, поскольку копия обжалуемого постановления должностного лица направлена в адрес общества 9 декабря 2020 года (почтовое отправление 42009753061005), возвращена отправителю по иным обстоятельствам 13 января 2021 года и получена отправителем 18 января 2021 года. Ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления не заявлено.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан согласился с такими выводами судьи районного суда.

Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес местонахождения ООО "ВТ НПО "Карамай" - Республика Татарстан, Тюлячинский район, д. Нижние Савруши.

По адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, административным органом копия постановления заместителя старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды от 3 декабря 2020 года N 588 была направлена почтовым отправлением (42009753061005) 9 декабря 2020 года, которое в связи с неудачной попыткой вручения адресату (14 декабря 2020 года) возвращено отправителю (13 января 2020 года) и получено последним 18 января 2020 года.

Из копии конверта почтового отправления (42009753061005) следует, что наименование юридического лица и адрес его местонахождения указаны в полном соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 101).

Таким образом, административным органом при направлении копии постановления от 3 декабря 2020 года требования части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Жалоба подана 17 июня 2021 года защитником общества на вступивший в законную силу акт должностного лица. Подача жалобы на постановление о назначении административного наказания с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее рассмотрению в вышестоящем суде по существу.

То обстоятельство, что почтовое отправление не было вручено юридическому лицу, поскольку сотрудники почтовой службы не смогли установить местонахождение адресата - ООО "ВТ НПО "Карамай" ввиду неполной идентификации адреса (не указаны улица, номера дома, квартиры, офиса), не свидетельствует о том, что допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, при доставке почтовой корреспонденции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Следует отметить, что оставление жалобы на постановление должностного лица от 3 декабря 2020 года без рассмотрения не препятствует заявителю повторно обратиться в районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и указав уважительные причины его пропуска, в том числе причины, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 9 августа 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай", оставить без изменения, жалобу защитника Андреева Эдуарда Борисовича в интересах общества с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук