Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-8702/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Игоревой Эльвиры Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2021 года, вынесенные в отношении руководителя бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского Союза А.В. Кочетова" Игоревой Эльвиры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судебного участка N 6 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2021 года, руководитель бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского Союза А.В. Кочетова" (далее также учреждение) Игорева Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Игорева Э.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Игоревой Э.Н к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной 27 апреля 2021 года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на основании поручения прокуратуры Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года N 86-427-21/2471, установлено, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" руководитель бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского Союза А.В. Кочетова" - и.о. директора Игорева Э.Н. не исполнила обязанность по направлению в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики уведомления о заключении 13 января 2021 года трудового договора с ФИО4, ранее замещавшим должность заведующего сектором развития малых форм хозяйствования Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, относящуюся к должности государственной гражданской службы, включенную в перечень должностей государственной гражданской службы в Министерстве сельского хозяйства Чувашской Республики, утвержденный приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики от 17 июля 2009 года N 99, которые обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по результатам проверки, решением о проведении проверки, уведомлением о проведении проверки, объяснениями Игоревой Э.Н, уведомлением от 19 марта 2021 года, приказом о приеме на работу ФИО4, трудовым договором, трудовой книжкой, журналом регистрации отправляемых документов, приказами о возложении на Игореву Э.Н. исполнение обязанностей директора учреждения и освобождении от исполнения обязанностей директора и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица учреждения квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением постоянно либо временно организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Игорева Э.Н, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на нее обязанностей руководителя при исполнении обязанностей директора юридического лица, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии руководителя учреждения Игоревой Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции и пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которого, как указывалось выше, следует, что исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации и их должностные лица независимо от организационно-правовой формы данных организаций.

Утверждения заявителя о том, что уведомление о приеме на работу ФИО4 подписано ФИО5 и направленно секретарем учреждения своевременно в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, обоснованно отклонены судьями предыдущих судебных инстанций. Факт того, что уведомление о приеме на работу ФИО4 было направлено в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики никакими достоверными данными не подтвержден. Согласно отчету об отслеживании отправления 42802785062717, почтовая корреспонденция направлена ФИО6 в адрес ООО "Комфорт сервис" ("адрес"), в то время, как уведомление следовало направить в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики ("адрес").

Само по себе подписание уведомления руководителем юридического лица в отсутствие факта его направления уполномоченному адресату не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Показания ФИО7 и ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения директора учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2021 года, вынесенные в отношении руководителя бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики "Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского Союза А.В. Кочетова" Игоревой Эльвиры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Игоревой Эльвиры Николаевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук