Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-8751/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Буканова Сергея Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буканова Сергея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года Буканов Сергей Вячеславович (далее - Буканов С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2021 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Приволжскому району города Казани РТ мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года изменено: исключено из вводной части постановления слово "Гатауллина", указание на то, что "вершил столкновение" заменено указанием на то, что "произошло столкновение". В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Указанным решением отменено определение мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району от 21 сентября 2021 года об исправлении описки.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Буканов С.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, просит принять по делу новый акт, которым назначить ему административное наказание в виде ареста на срок до 15 суток с зачетом административного задержания.

Второй участник дорожно - транспортного происшествия ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Букановым С.В. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Буканова С.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Однако требования указанных пунктов Правил дорожного движения Букановым С.В. выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, 2 сентября 2021 года в 17 часов 55 минут около дома N 97 по ул. Р. Зорге в г. Казани Республики Татарстан, Буканов С.В, управляя транспортным средством марки "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно - транспортного происшествия, однако в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; письменными объяснениями ФИО6.; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; объяснениями ФИО8, которая пояснила, что автомобиля "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак N допустил столкновение с припаркованным автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак N, однако водитель, подождав 5 минут, уехал; объяснениями Буканова С.В. о том, что после дорожно - транспортного происшествия он осмотрел автомобили, занервничал, уехал домой принять лекарства и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие с участием автомобиля ""Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак N и припаркованным автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак N, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что Буканов С.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Буканова С.В. к данному событию и умышленном оставлении места дорожно - транспортного происшествия.

Действия Буканова С.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Буканов С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Буканова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством в связи с тем, что данный вид наказания повлияет на осуществление Букановым С.В. своей предпринимательской деятельности, которая непосредственно связана с управлением транспортным средством, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вопреки доводу жалобы административное наказание назначено Буканову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Само по себе то обстоятельство, что Буканов С.В. в ходе производства по настоящему делу был подвергнут административному задержанию (л.д.23) не являлось безусловным основанием для назначения заявителю административного наказания в виде административного ареста.

Административное задержание Буканова С.В. вызвано необходимостью правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства на арест, не имеется.

Более того, изменение судебных актов и назначение Буканову С.В. административного наказания в виде ареста приведет к ухудшению положения последнего, что в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым.

Постановление о привлечении Буканова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2021 года, которым исправлена опечатка в вводной части постановления мирового судьи путем исключения из вводной части постановления слова "Гатауллина".

Устранение судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан допущенной мировым судьей явной технической описки противоречит требованиям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении вправе исправить, в том числе по собственной инициативе, только судья, орган, должностное лицо, вынесшие такое постановление.

Допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2021 года описка может быть устранена вынесшим его мировым судьей в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не повлечет изменения содержания постановления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2021 года надлежит изменить, исключить из его резолютивной части указание на исключение из вводной части постановления слова "Гатауллина", а из мотивировочной части - выводы о необходимости исправить указанную опечатку.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буканова Сергея Вячеславовича изменить, исключить из его резолютивной части указание на исключение из вводной части постановления слова "Гатауллина", а из мотивировочной части - выводы о необходимости исправить указанную опечатку.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года, с учетом внесенных в него решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2021 года изменений в части замены указания на то, что "совершил столкновение" на "произошло столкновение", решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буканова Сергея Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу Буканова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина